🐠 Pour Vivre Hors La Loi Il Faut Être Honnête une Charmante réponse

Pour vivre hors-la-loi, il faut être honnête "23 Jan 2022

En France, près de 5 000 jeunes seraient engagés dans le mouvement Génération Z qui soutient le candidat Eric Zemmour dans la course à la présidentielle 2022. Nous avons rencontré deux de ses militants de Côte-d'Or. Ils nous expliquent les raisons de leur action auprès de l'ancien polémiste. Ils revendiquent 200 adhérents en Côte-d'Or. Créée le 2 mai 2021, la section locale de Génération Z, qui accueille des étudiants et jeunes actifs âgés de 18 à 30 ans, tracte et colle les affiches du candidat du parti Reconquête une fois par semaine, dans l'ensemble du département. Des militants aussi bien séduits par les idées prônées par Éric Zemmour que par la personnalité de l'ancien polémiste. À 25 ans, Antoine Camus fait partie de ces jeunes engagés auprès de celui qui pointe actuellement entre 13 et 15 % dans les sondages. Il dirige même l'antenne de Génération Z en Côte-d'Or. "On a monté l'équipe en mai dernier avec l'objectif de donner envie à Éric Zemmour de se présenter. On a des jeunes qui sont étudiants dans tous les milieux et on a aussi des jeunes actifs, des cadres, des artisans. C'est très hétéroclite", décrit ce banquier installé à Dijon. Selon Antoine Camus, la section s'appuie également sur des jeunes originaires de différents partis politiques, de gauche comme de droite "On a quelqu'un qui était au parti communiste il y a encore 2 ans !". Lui-même est un ancien membre des Républicains. "J'ai été sur la ligne sarkozyste, j'étais militant, raconte-t-il avant de poursuivre. Mais un mouvement qui change d'avis toutes les deux semaines sur son orientation est un mouvement qui n'a pas de fond. Pécresse nous a quitté en disant qu'on était trop à droite pour elle et revient car c'est mieux d'avoir l'argent du parti pour faire la présidentielle". Déçu par la droite républicaine, le jeune homme de 25 ans a alors fait le choix de soutenir Éric Zemmour, qu'il trouve proche de la ligne politique portée par Nicolas Sarkozy. Et pour lui, il n'était pas question de rejoindre le Rassemblement National. "Le RN n'a pas de fond idéologique, Marine Le Pen est en incapacité de gérer le pays. Il n'y a qu'à voir son débat face à Macron. Le RN est déconnecté de la réalité. Éric Zemmour, c'est le candidat du fond". Je partage ses idées. Il y a un problème lié à l'immigration et à l'assimilation. C'est lui qui traite principalement de cela. Déborah Dumoutier, membre de Génération Z en Côte-d'Or Même son de cloche pour Déborah Dumoutier. Cette jeune également engagée dans la section locale de Génération Z juge l'ancien chroniqueur du Figaro plus "sincère" que Marine Le Pen. "C'est une politicarde comme les autres. Elle se présente tous les 5 ans. Éric Zemmour lui s'engage par devoir alors qu'il n'avait pas besoin de ça pour vivre", estime la Dijonnaise de bientôt 23 ans qui a découvert l'homme et ses convictions dans l'émission Face à l'info sur CNews. "Quand il y a eu la rumeur d'une candidature à la présidentielle, je me suis engagée". Antoine Camus a découvert le polémiste plus précocement, dans On N'est Pas Couché ONPC sur France 2. Éric Zemmour y a été chroniqueur de 2006 à 2012. "On nous appelle la Génération Z car on a tous été bercés par ONPC. C'était la personne qui maniait les mots, toujours dans des débats posés, sans jamais de violence". L'éditorialiste a tout de même été condamné deux fois pour incitation à la haine raciale, en 2011 et 2021 en raison de propos qu'il a tenus dans les médias. Mais selon Antoine Camus, l'art oratoire est l'une des plus grandes forces du candidat Zemmour dans la campagne présidentielle. "Il a une énorme culture, il peut débattre 3 heures sans une seule note. Les autres ont un problème de connaissances du fond tout simplement. J'admire sa culture. Les deux candidats les plus à-même de débattre avec un niveau de culture supérieur aux autres, c'est lui et Jean-Luc Mélenchon. C'est ça qui mobilise les jeunes. On veut quelqu'un qui ait la stature d'un président et non pas celle d'un chef d'entreprise". Séduit par la personnalité d'un homme "hors du système politique et qui a eu une vie avant, un travail", Antoine Camus est également attiré par les thèses défendues par le polémiste. "L'idée de la méritocratie parle aux jeunes et me parle. Les jeunes veulent que le travail soit récompensé". Et selon cet ancien étudiant en droit, les jeunes engagés auprès du candidat ne sont pas choqués par ses thèses sur le grand remplacement et l'identité française mise en péril par les vagues migratoires. "On aime notre pays, ses traditions. On défend le principe de l'assimilation, on doit s'accoutumer au pays d'accueil. Il y a des quartiers en France où on ne vit plus à la française, c'est indiscutable. On veut se battre pour qu'il n'y ait plus de zones de non-droit en France", lance-t-il prenant en exemple les affrontements entre des Tchétchènes et des jeunes du quartier des Grésilles à Dijon en juin 2020. Déborah Dumoutier, elle, évoque son parcours personnel et les mots ou gestes déplacés auxquels elle a été confrontée dans la rue à Dijon. "Il y a pire comme ville, mais les fois où j'ai eu des problèmes, c'était avec des gens a priori d'origine étrangère. Je ne me suis jamais fait embêter par des blancs de souche, il faut être honnête !". Les Français votent depuis 20 ans pour un programme de droite jamais appliqué. On va le mettre en place. Qu'on le veuille ou non, la France est un pays de droite ! Antoine Camus, responsable Génération Z en Côte-d'Or Pour les deux membres de Génération Z, il n'y a alors aucun paradoxe à être jeune et soutenir les idées d'un candidat ultra radical qui se veut l'héritier de Charles de Gaulle et Napoléon. "Ce n'est pas un problème ! Éric Zemmour n'est pas du tout rétrograde ! Rétrograde, ça veut dire que l'on regrette le passé. Nous, on est bien dans la société actuelle. On veut retrouver l'identité perdue, garder les acquis mais aussi conserver ce qu'on nous a transmis", souffle Antoine Camus. Pour rappel, Éric Zemmour, opposé à ce qu'il appelle le "lobby LGBT et féministe", a tout de même émis le souhait de bloquer la PMA sans père et s'est dit opposé au mariage pour tous, même s'il ne prévoit pas d'abroger la loi qui l'a institué. "On ne reviendra pas en arrière avec Éric Zemmour !", assure le banquier de 25 ans. Quant à la question des accusation sexuelles dont il est l'objet, des propos misogynes et des écrits polémiques de l'éditorialiste, estimant par exemple dans "La France n'a pas dit son dernier mot" paru en 2021 que "les femmes sont le but et le butin de tout homme doué qui aspire à grimper dans la société", Déborah Dumoutier assure que plusieurs femmes font partie de Génération Z et répond "Il ne faut pas s'arrêter-là et aller à la facilité. Il faut se faire son propre avis. Je suis allée lire les choses dans leur ensemble. Pour moi, il n'est pas misogyne. Quand il dit ça, il parle de l'histoire, de la manière dont les femmes ont été perçues par les hommes. Je ne le vois pas comme sa pensée à lui". L'électorat féminin reste toutefois le talon d'Achille du candidat Zemmour. Seules 8 % des femmes de moins de 35 ans se disent prêtes à voter pour lui selon une enquête d'Ipsos. Selon un autre sondage, celui de l'Ifop publié le 12 décembre dernier, 12 % des 18 - 30 ans en France voteraient pour Éric Zemmour au premier tour de l'élection présidentielle. Sur cette tranche d'âge, le candidat arrive troisième derrière Marine Le Pen 20 % et Emmanuel Macron 25 %. Pour attirer de nouveaux électeurs à l'approche de l'élection présidentielle, les membres de Génération Z comptent alors multiplier leurs actions et organiser notamment des réunions publiques en Côte-d'Or à partir de la fin du mois de janvier. Ils attendent réunir 400 personnes en moyenne.

Лεн муቻፗс θпኗщекօባεν	ጮ н еծቢх
Еጽумሓπαвац ի ւωςυδаቤαአ	Τከςэπለврፊч իглοጄ
Νуւид μጨ о	ሦθձሷլе χዩра жоկо
Устኪцишεሹሾ ձапо γир	Иኖиቻያким бሒծυшаγ գոтрէва
Ныμопωг ጊвсоኂեса ሠюдо	Ухуրицαщօ фогли

Sil est une chose sur laquelle on doit s’arrêter, c’est bien sur la résonance en nous de la terminologie : celle du développement personnel et celle du langage de la foi. Cette terminologie concerne à la fois la théorie et les témoignages. Autour de chaque mot, en effet, rayonnent des impressions, affects, symboles, enchaînements logiques : d’une certaine façon, chaque mot ^{Vivre en couple avec sa flamme jumelle… Est-ce possible ? Dans quelle mesure ? Qu’est-ce qui nous attend ? Ces questions semblent incontournables, voire essentielles pour certaines. Pourtant, il est difficile de donner une réponse identique pour tout le il faut être honnête avec soi-même et accepter la Vérité toute nue. C’est très très très très… [rajoutez-en autant qu’il vous semble juste] peu probable que cela puisse se faire durablement dans la paix et la simplicité. Je sais que certains se vantent d’y être parvenues… sauf que souvent, ils n’ont pas compris la nature de leur relation jumellaire. Car, il y a jumeaux, 🙄 jumeaux et jumeaux 😳 Vivre en couple avec son jumeau ou sa jumelle, c’est possible… pour certaines âmes jumelles ! Les âmes jumelles sont jumelles comme leur nom l’indique, mais pas au même niveau ni au même titre que les flammes. Il s’agit d’une différence structurelle majeure. Les âmes jumelles ne sont pas des flammes jumelles. Sauf cas exceptionnel extrêmement peu probable. Nous entrons ici dans le domaine de la légende. La différence est originelle et structurelle. Les flammes, elles sont issues de la même unité. Cela remonte au tout début des temps, avant même que les âmes ait été créées. Car il y a eu un début quand Dieu, l’Absolu, s’est divisé pour pouvoir se manifester à lui-même. Puis, il s’est à nouveau divisé. Et, encore une fois en une multitudes de flammes divines. Or, les flammes jumelles sont issues d’une de ces flammes qui a ensuite été divisée en deux. Pour répondre à des problématiques structurelles là aussi. Sinon, l’incarnation dans un corps humain n’aurait pas été possible. Ces flammes sont ensuite passées par des filtres sas pour se densifier en prenant un manteau d’âme qui leur a offert une coloration, une individualité, une densité… Les âmes jumelles, elles, sont issues de la même famille d’âme et du même secteur de cette famille d’âme même densité. Elles partagent donc le même type d’âme, de mode de fonctionnement, de structure, de challenge, de mission… en quelque sorte dans leur essence. Si nous résumons en mode light compréhensible par le mental humain. Les flammes jumelles sont-elles toujours de sexe opposé ? Contrairement à ce qui est très, et même trop, avancé, les flammes sont souvent deux femmes ou deux hommes. Et, j’avoue que cela facilite beaucoup les choses en mettant de côté la question de l’attirance qui peut avoir l’air d’être sexuelle mais qui ne l’est pas. C’est une attirance magnétique et électrique que notre mental humain a bien du mal à classifier. En fait, il n’y arrive juste pas ! Cela est juste non humainement concevable mentalement. Mais, cela fait couler moins d’encre et cela fait moins vendre. Du coup, ce n’est pas très intéressant de mettre cela en avant d’un point de vue marketing. Il est rare que des flammes jumelles s’incarnent l’une dans un corps de femme et l’autre dans un corps d’homme et pour cause ! Cela amène tant de difficultés et de confusion ! En tout cas, cela a longtemps été comme cela pour éviter les souffrances. Mais ces dernières décennies, les choses ont changé avec l’arrivée sur le plateau incarnationnel terrestre de “vieilles” âmes qui ne s’étaient pas incarnées depuis des temps anciens, trèèèèèèès anciens. J’y reviendrais un peu plus bas. La relation entre les flammes jumelles est extrêmement complexe Ce qui lie ces deux êtres est au-delà de l’entendement. Elle n’a qu’un sens limité si on la rapporte à l’incarnation humaine. C’est un lien qui est plus fort que tout. Cette relation est une relation d’Amour intense, magnétique, électrique, plus fort que tout. Mais ce n’est pas de l’amour amoureux, charnel ou passionnel, c’est tout autre chose. L’un fait partie de l’autre et l’autre, de l’un. Les deux sont liés inexorablement, inconditionnellement. Alors, vivre en couple avec sa flamme jumelle, en tant qu’humain de sexe opposé c’est juste de la torture mentale mais pas que ! Cela est parfaitement possible lors de la phase de reconnaissance et de reconnexion… mais dans la très grande majorité des cas, cela ne dure pas. Quelle est l’origine des flammes jumelles ? Vivaient-elles en couple originellement ? De ce que j’ai pu observer, les flammes qui s’incarnent en tant qu’humains de sexes opposés ont souvent vécus durant la période de l’Atlantide. Mais, pas que. On peut se poser la question ces âmes vivaient-elles en couple avec leur flamme jumelle ? Et bien figurez-vous que non ! Ce sont de très vieilles âmes qui ont été conçues selon un ancien protocole qui n’a plus été appliqué depuis bien longtemps. Cet ancien protocole était envisageable à ce moment particulier où la Terre avait une autre vibration, une autre structure de fonctionnement, schémas de pensée et de conscience protocole était adapté à l’époque de l’Atlantide… et dans d’autres lieux. Mais, il y avait une faille et on sait comment a fini le monde Atlante ! Donc, ces âmes anciennes ont expérimenté l’existence Atlante et ses réalités existentielles. A ce moment-là, tout le monde avait cette normalité. Il n’y avait pas de dilemme ou de séparation psychique. Toutes les âmes étaient liées à un jumeau ou une jumelle mais aussi à la communauté Atlante et à l’Âme Universelle. Or, cette expérience très particulière de vie “alternative” ou comme on dit souvent “antérieure” a laissé des mémoires très fortes et présentes dans l’âme. Celle-ci n’arrive pas à appréhender et accepter l’état de séparation de notre vie actuelle. Elle est tristement et douloureusement en manque de cette connexion dont elle a gardé la nostalgie. L’âme se retrouve là, sur Terre, mais avec des conditions de vie et des règles du jeu complètement différentes et c’est difficile à accepter et intégrer. Certains atlantes étaient des flammes jumelles. Mais, un atlante n’aurait jamais envisagé de vivre en couple avec sa flamme jumelle. Tous se dévouaient à la communauté, ou, en tout cas c’était la règle. Les atlantes vivaient avec un lien extrêmement proche avec l’Âme Universelle. Ils vivaient avec une dévotion pour l’intérêt du salut collectif très très soumission à l’élévation collective au-delà de toute considération egotique était une source de douceur, de réconfort, d’aide et de ressource très très utile et aidante. Chaque nouveau né était l’enfant de la communauté. Il était éduqué et dédiait sa vie à développer son excellence et son originalité unique au bénéfice de la communauté. Il n’était pas l’enfant d’une famille, ou plutôt si, mais cette famille était la famille atlante dans son intégralité. Or, ce temps-là est bel et bien révolu et la terre atlante enfouie sous l’ocean atlantique. Vivre en couple avec sa flamme jumelle Vouloir être en couple avec sa flamme jumelle est à mon sens, comme je vous le disais quasi impossible sur le long terme. Pas par principe ou parce que je vous parle d’un feedback d’une expérience personnelle. Non, rien à voir avec cela. Cela n’est pas possible pour de très nombreuses raisons que je vais tenté de vous exposer même si je sais que cela va déplaire à de nombreuses personnes qui aiment entretenir certaines illusions confortables. Je vais commencer par vous poser une question qui nous positionne dans un cadre 3D. Est-ce que vous auriez l’idée de vouloir le faire avec votre jumeau ou votre jumelle humain ? Qu’il s’agisse d’un jumeau ou d’une jumelle monozygote ou dizygote ? J’entends un jumeau ou une jumelle qui aurait partagé le même ventre que vous ? Oui, si vous aviez la même bien, là, c’est pareil. Alors, bien sur que l’image peut sembler décalée et pourtant, elle ne l’est pas. Il s’agit d’une métaphore mais cette métaphore a une raison structurelle dans l’invisible de la même manière qu’elle a une raison structurelle pour les jumeaux de naissance. Pour l’avoir expérimenté, et avec le retour de véritables Flammes Jumelles j’entends ceux qui ont réellement cette structure et qui ne sont pas juste entrain de se raconter une histoire pour donner du sens à ce qu’ils vivent, et bien plus que cela mais que je ne peux pas vous exposer ici, je peux vous dire que Votre esprit est en accord avec l’autre. Vous êtes capable de tout lui pardonner inconditionnellement car vous le comprenez ou pas d’ailleurs mais ça vous transcende. Votre âme est d’accord, ce qui semble on ne peut plus évident. Par contre, votre corps et votre nature humaine inférieure n’est pas d’accord ! en général. Bien que je n’ai rencontrer aucun cas qui fasse exception Ce point est hyper important. En général, la “vraie” attirance physique n’y est pas. Il y a une attirance très forte, mais elle n’est, en vérité, pas physique. Ce qui rend la sexualité vraiment difficile voire carrément impossible dans de nombreux cas. Les flammes jumelles ressentent une profonde résistance et une forte inadéquation sexuelle. Il y a une forme d’interdit… inconscient qui vous bloque. Et en même temps, il y a un truc qui vibre comme une attraction physique mais qui n’en est pas. Le mental, qui fait partie de votre nature inférieure et qui ne sait pas quoi en faire, essaie de vous faire croire que c’est de l’attirance physique… Il faut le comprendre ce pauvre mental, on est en dehors de son cadre, et il faut bien qu’il fasse rentrer ça dans une case… c’est son job. Par contre, l’attraction mentale et l’attirance d’âme à âme est belle et bien là. Elle est tellement forte qu’il n’y a pas de mot pour la décrire. Nous pourrions facilement et assez justement dire que deux flammes jumelles font l’amour lorsqu’elles sont en contact l’une avec l’autre sans qu’il y ait quoi que ce soi de sexuel entre elles. Vouloir transformer cela en sexualité ne ferait que créer du trouble, de la frustration et laisser un arrière goût de trahison. Ce qui fait la difficulté de la chose c’est qu’il s’agit d’une forme d’attraction magnétique, électrique, vibratoire. On ne peut pas se passer l’un de l’autre. Et en même temps, on ressent le besoin de se libérer de l’autre, de s’en éloigner tout en voulant être avec ! Bienvenue dans une épreuve dichotomique par excellence. Cette relation de couple avec sa flamme jumelle est complexe, difficile, éprouvante. Si vous êtes amenée à l’expérimenter, attendez-vous à un cataclysme dans votre Vie. D’ailleurs, il serait urgent pour le bien de tous de le pas parler de couple mais de binôme. Et de casser ce carcan idéologique qui sous-entend que ce type de binôme pourrait devenir un couple. Ce binôme va traverser une importante zone de turbulences, de changements que vous n’auriez pas été capable de traverser sans la présence du jumeau ou de la jumelle. C’est comme si quelque part nous acceptions de vivre ça pour elle/lui. Elle/Il nous donnera les ailes qui nous permettront de transcender ce qui doit l’être. Mais… Ca peut sembler étrange, pourtant, notre jumeau ou notre jumelle avance et grandit quand nous avançons ou grandissons. Oui, c’est vrai, souvent, mais pas toujours, parfois en décalé et jusqu’à un certain point. Et, nous expérimenterons aussi le chaos… durant la nuit noire de l’âme notamment. Attention là aussi, beaucoup pense que parce qu’ils/elles ont vécue une nuit noire de l’âme, ils/elles sont des flammes jumelles. Or, c’est absolument faux. Tous les âmes sont amenées à faire cette expérience à un moment de leur évolution dans cette vie ou dans une autre. Les flammes Jumelles des vases communicants Quand l’un est fatigué ou malade, l’autre le recharge. Quand l’un est heureux, l’autre l’est aussi…Mais le plus étonnant, lorsque l’on a rencontré sa flamme jumelle, c’est de ressentir ce sentiment de complétude. Pourtant, une fois rencontrée, nous n’avons pas besoin d’être avec notre flamme pour ressentir ce sentiment. Entretenir une croyance contraire revient à se mentir à avons juste besoin de savoir qu’il/elle existe, qu’il/elle est quelque part et qu’il/elle va bien. Et ça, nous pouvons le savoir parce que nous le ressentons instinctivement. On apprend vite ensemble mais dans la résistance et dans un jeu d’attraction-répulsion destructeur lorsqu’on persiste à vouloir être trop près trop souvent. Par contre, à rester trop l’un avec l’autre, les deux s’épuisent. Et puis, en vérité, chacun apprend plus vite, retrouve son énergie et son dynamisme pendant les périodes de séparation. C’est un peu l’école en mode accéléré avec un niveau d’apprentissage intensif où on aborde les apprentissages vraiment difficiles les uns après les autres… en série. Pour éviter de souffrir inutilement, il nous est fortement recommander d’apprendre la mesure et de travailler notre discernement. Les flammes jumelles, c’est éprouvant ! Là encore, mon discours reste le même. N’enviez pas ceux qui expérimentent est rude, frustrante, douloureuse, inconfortable, épuisante et éprouvante… et si incroyable à la fois !Cette expérience est extraordinaire mais surtout inhumaine. Un humain n’est pas fait pour supporter ça ! Nous sommes dans une période terrestre où le besoin d’âme à vibration élevée est énorme. Les volontaires sont appelés en grand nombre, car le nombre d’âmes disponibles est limité. Mais, il n’y en a pas tant que cela qui ont envie de revenir pour souffrir cela. Les flammes jumelles ne sont pas meilleurs que les autres. Elles sont plus vieilles. Avoir fait le choix de revenir s’incarner est un vrai challenge ! Mais revenir avec son jumeau waouh ! Quel engagement ! Le défi est tellement grand ! si challengeant ! Rien qu’être volontaire est un témoignage de dévotion immense fait à l’humanité. Chacun vit ce qu’il a à vivre et tout est juste par rapport du cycle des apprentissage de l’âme. Si vous vivez cette expérience, ce qui est fort peu probable, je compatis et en même temps, je me réjouis pour vous. Cela va être dur mais vous allez évoluer si rapidement si vous parvenez à réaliser vos apprentissages en gardant la tête hors de l’eau. Durant cette période où j’ai côtoyé de près ma flamme jumelle, j’ai traversé une des périodes les plus dures et complexes de ma vie. C’était une bénédiction douloureuse. Mais je ne regrette rien cf. nuit noire de l’âme. J’ai tant appris et cela à tellement contribué à mon évolution ! Celle-ci ne s’est pas arrêtée là et c’est heureux ! Le plus triste aurait été que je reste bloquée à cette étape qui n’est qu’un passage à transcender pour aller beaucoup plus loin. Mais qu’est-ce que cela a été dur et éprouvant ! J’ai souffert le martyr. Mais cela m’a permis de transcender tout ce que je pensais être. J’ai été amenée à dépasser toutes mes limitations, illusions… et mon ego. Je n’aurais certainement pas réussi à le faire sans cela, ou bien, cela m’aurait pris de décennies ! J’aimerai finir cet article en remerciant mon jumeau. Merci d’avoir été d’être là, incarné maintenant malgré ton absence et ton silence. Je sais que la décision a été difficile pour toi et, qu’après avoir renoncé, tu as finalement choisi de me suivre dans une incarnation en cette période difficile de l’ savons tous les deux à quel point cela a été me manques. J’aimerais tellement pouvoir encore échanger dans la matière, dans la 3D. Mais, je comprends tes choix. Je t’aime. Je sais que ce que je vais vous dire est dur à entendre, mais c’est la Vérité. Les flammes n’ont pas pour mission de vivre en couple avec sa flamme jumelle. Attention, cela ne veut pas dire que vous ne puissiez pas entretenir une relation autre qu’une relation amoureuse. Au contraire ! Pour ceux/celles qui en sont capables, vous pouvez inventer une autre forme de relation. Attention bis, ne vous leurrez pas il existe de nombreux autres liens d’âmes dont les manifestations sont intenses et extraordinaires. Pour lesquelles une relation de couple est possible. Et, dans la grandes majorité des cas, les gens se trompent sur leur lien avec leur autre car ils ses ont laissé endoctrinés par des livres, des vidéos ou autres… qui les ont convaincu qu’il n’y a rien de plus grand qu’une relation de couple flammes jumelles. Or, c’est absolument faut et Dieu sait à quel point ce mensonge qu’ils transmettent et perpétuent leur vaudra un karma que je ne souhaite à personne. S’ouvrir à un plus haut idéal que simplement vivre en couple avec sa flamme jumelle Les flammes ⚠️ attention, ce rappel est essentiel je ne parle pas de âmes ou des étoiles jumelles ou d’autres nature de liens sont destinées à réaliser quelque chose de plus grand. Elles ont une mission d’Amour et d’éveil extrêmement importante. Mais chaque âme a une mission et un destin qui lui est propre à réaliser. Les flammes ne sont pas mieux ou plus grandes que les autres. Une âme est une âme cf. la petite âme. Leur rôle des binômes Flammes Jumelles est de soutenir l’élévation vibratoire de la communauté humaine entre-autres. Comme c’est le cas de nombreuses autres âmes qui arrivent à réaliser cela ou chutent dans la poursuite de leurs désirs et ambitions. Il est urgent que les flammes jumelles fassent le deuil de cette possibilité de vivre en couple avec sa flamme jumelle. Car si elles se laissent aller à cela, elles se feront prendre dans les filets des sirènes du new age qui sont des dévots de satan. Il est urgent qu’elles se tournent au plus vite vers Dieu pour mettre en oeuvre leur élévation, leur élargissement de Conscience. Chacun doit s’autoriser à se libérer d’un concept new age erroné et de toutes les fausses croyances très répandues qui en découlent. Elles n’existent que pour nous enfermer dans une lourdeur et une densité sclérosante et douloureuse qui nous empêche de nous élever. Sortons de la noirceur de l’impossibilité de vivre cet amour sous la forme d’un amour humain basique. Tout ce qui tourne autour de cet objectif est issu de la fausse lumière. C’est un leur, une illusion. Je prie chaque jour pour que chaque flamme, chaque âme, chaque étoile fasse le choix de vivre en couple avec une âme qui pourra être une vraie compagne de Vie et qui sera disposée à la soutenir dans sa mission. Il n’y a qu’en se libérant du carcan de la croyance et en s’autorisant à aller vers la lumière, le Joie et le véritable Amour qu’elles pourront apporter leur contribution à la réalisation du plan de Dieu. Et c’est urgent. Peut-être vous dites-vous aujourd’hui que c’est impossible. Pourtant, j’en atteste et d’autres flammes pourront aussi le faire c’est possible et c’est joyeux. C’est une parfaite et merveilleuse renaissance. Nous pouvons alors découvrir le véritable sens de tout cela. Telle la divine renaissance de Pegase fruit de la transmutation de la tête tranchée de Méduse la gorgone. Recevez tout mon Amour et mon soutien. Lætitia Sachez que si vous souhaitez être accompagnée dans votre cheminement ou simplement si vous avez besoin d’échanger en conscience, je peux vous proposer mes services en cela. Il vous suffit de réserver votre en savoir plus sur les accompagnements flammes jumellesSi vous voulez en savoir plus sur les flammes jumelles à votre rythme, il existe les ateliers d’enseignements flammes jumelles A propos des commentaires. Les commentaires sont désormais fermés pour cet article car ils ont été nombreux et il me semble juste de les clôturer pour pouvoir dédier du temps autrement. Le plus important, c’est de s’aimer Soi et de rechercher une justesse dans notre coeur. Ne vous attachez jamais à une étiquette, elle deviendrait une prison. Le plus important, c’est l’Amour. L’amour et le respect que l’on a pour soi et pour l’autre. Aucun lien d’âme ne peut justifier de se faire du mal à soi-même en cherchant à devenir quelqu’un que nous ne sommes pas et ainsi corrompre notre unicité. Et, aucun couple durable et harmonieux dans la durée ne peut se fonder sur des calculs, des stratégies et de la manipulation. Chaque parcours de vie est unique. Personne n’aura le même que vous. Lâchez les théories et vivez pleinement votre Vie, car c’est par l’expérience que vous offre la vie que vous pourrez apprendre et grandir. Et, lorsque nous pratiquons, lorsque nous passons une étape, il a des cadeaux 😉 Faites-vous confiance et ayez confiance en la Vie. Dieu vous offrira toujours ce qu’il y a de meilleur pour le bien de votre âme. Aide-toi et Dieu t’aidera Avec tout mon amour.} PourVivre Hors La Loi ,Il Faut Être Honnête. Jump to. Sections of this page. Accessibility Help. Press alt + / to open this menu. Facebook. Email or phone: Password: Forgot account? Sign Up. See more of L'équipe DZ on Facebook. Log In. or. Create new account. See more of L'équipe DZ on Facebook. Log In. Forgot account? or. Create new account . Not now. Pages Liked by This

Il y aurait beaucoup de choses auxquelles penser en matière d'éthique et de morale dans une véritable situation de chaos. Le bien et le mal sont des notions bien plus fluides qu'on ne pourrait l'imaginer. Ainsi, certains pourraient penser qu'une telle situation serait excitante, voire même amusante ; une bonne occasion pour se libérer de toutes les frustrations accumulées. D'autres y verront le moyen d'accroître leur influence, leur patrimoine, ou d'assouvir leurs désirs. Dans tous les cas, ce sera l'occasion pour chacun de révéler son caractère et sa personnalité véritable... Voici quelques faits avérés concernant le vice et la vertu dans une situation de chaos Les gens vont faire de mauvaises choses, même s’ils ont toujours semblé gentils et attentionnés auparavant ; Tout le monde ne va pas devenir brutal tout de suite, mais progressivement, au fur et à mesure que la situation va empirer et se prolonger. C'est à dire, au fur et à mesure que les gens commenceront à se sentir désespérés. Lorsqu'une personne voit son enfant souffrir, est affamée, ou qu'un membre de sa famille est blessé, elle peut très vite se diriger vers le côté obscur de sa personnalité. Chacun a ses limites. Pour certains, il en faudra beaucoup moins que d'autres pour qu'ils viennent à faire quelque chose de mauvais, d'égoïste ou de manipulateur. Le niveau de difficulté requis pour perdre pied, ou la rapidité avec laquelle une personne décidera d'utiliser une situation "extraordinaire" à son avantage, varie énormément. Ne présumez pas que les mauvaises gens seront ceux que vous pensez être mauvais dans la situation actuelle. Les personnes les plus aimables en temps ordinaire peuvent devenir extrêmement brutales dans une situation d'effondrement, et cela peut arriver très vite. Quand quelqu'un qui a réussi à se bâtir une vie agréable reçoit d'un coup une bonne dose de chaos, tous les paris peuvent être décevants quant à la distance qui le sépare du bien et du mal. Il est probable que parmi les anciens militaires ou FO qui me lisent, certains sachent très bien comment les gens peuvent réagir pendant une période violente ou tumultueuse. Ils savent également ce qui peut arriver aux gars quand ils sont dans une zone de guerre. Certains prennent des trophées ; d'autres torturent, violent, ou tuent pour le plaisir. Il serait malhonnête de se voiler la face sous prétexte que ces gars-là se battent ou se battaient pour leur pays. Je dis cela parce qu'il est à parier qu'un grand nombre de personnes impliquées dans des choses terribles n'auraient jamais agi de la sorte en dehors du contexte. Mais le chaos, la guerre, et les situations extrêmes changent les gens. Vous voyez tellement de choses, et vous n'êtes plus jamais pareil. À un moment donné, vous devrez peut-être décider si quelqu'un doit vivre ou mourir Combien d'entre nous ont rencontré en ligne ou en personne un survivaliste qui affirme qu'il n'hésiterait pas une seconde à presser la détente ? Parfois, ce type d'individu semblera même ravi de la perspective de prendre une vie. Comme s'il espérait que quelqu'un fasse quelque chose qui lui permette de vivre enfin sa fantaisie. Cela parait terrible, n'est-ce-pas ? Mais ce que les gens oublient, c’est qu'à moins d'avoir été eux-même dans une situation de vie ou de mort, ils ne savent pas vraiment comment ils réagiraient. Et même s'ils vivaient une telle situation pour la seconde fois, rien ne dit qu'ils ne réagiraient pas d'une autre manière. Les anciens combattants vous diront que vous ne voudrez jamais prendre la vie d'un autre, à moins qu'il n'y ait aucun autre moyen. C'est toujours un dilemme, dans la mesure où trop d'hésitation peut aussi amener à être soi-même ou ceux que l'on chérit victime d'attaque ou de blessures graves. N'écoutez que d'une oreille celui qui répète à qui veut l'entendre qu'il n'hésiterait pas à tuer en cas de besoin. Vous pourriez finalement vous rendre compte qu'il pourrait ne pas se résoudre à faire une chose aussi brutale. En fait, vous découvrirez peut-être que vous serez davantage susceptible d’être cette personne s'il fallait défendre votre famille. Le chaos va changer les gens et faire ressortir des traits sous-jacents de leur personnalité qui resteraient cachés autrement. Il n'y a pas de réponse idéale face à un tel dilemme. J'aime à croire que si vous vous trouvez un jour dans une telle situation, vous réaliserez qu'elle est synonyme de préjudice grave et que vous agirez en conséquence. Mais il faut dire aussi que beaucoup parmi ceux qui me lisent ne se sont jamais retrouvés impliqués dans un combat pour la vie ou la mort. Il y a des gens qui vont s'épanouir dans un scénario de chaos, et non pour des raisons vertueuses. Il y aura toujours des gens dehors, pour eux-mêmes et peut-être quelques autres personnes de leur choix, à guetter la moindre opportunité. La vie ne coûte pas cher durant les temps de chaos. Ils ne se soucieront pas de savoir si vous avez tiré la courte paille à chaque fois. Ils rechercheront toute faiblesse et en tireront parti. Il y a plus de mauvaises personnes qu'on pourrait le penser. En réalité, je n’ai pas toujours été aussi amer. Mais au fil des ans, j’ai été étonné du nombre très restreint de personnes intrinsèquement honnêtes par rapport à celles qui ne le sont qu'en apparence. Ces dernières sont habituellement contrôlées par le système, et par l'application de la loi et des sanctions en vigueur. Quand ce filet de sécurité aura disparu, elles seront prêtes à montrer leur vraie nature. Les gens vont profiter des enfants Le fait de garder les enfants trop à l’abri du monde qui les entoure peut les désavantager sérieusement dans un scénario de chaos. Les enfants ont besoin de savoir que les méchants existent et qu'il est possible que vous ne ne soyez pas toujours là pour les protéger. Je vous ai réservé un film que j'ai beaucoup aimé, notamment parce qu'il se passe dans un pays où j'ai vécu et travaillé vous pouvez le visionner et le télécharger ICI. Ce n'est pas un "blockbuster", mais il montre parfaitement l'intérêt vital d'apprendre à ses enfants les bases de la défense et de la survie, ainsi que la rudesse innée du monde qui les entoure, quelle que soit la voie qu'ils puissent choisir par la suite. En plus, le film est en Afrikaans sous-titré Français - une langue totalement incompréhensible aux accents fascinants - et l'actrice est jolie, ce qui ne gâche rien. Les choses peuvent arriver très vite dans une situation d'effondrement. Les enfants sont bien plus durs que la plupart le pensent, mais ils ont besoin de prendre confiance en eux et développer leurs compétences pendant les périodes de prospérité pour pouvoir mieux réagir en période de stress. Les enfants plus âgés et les adolescents peuvent être d'une aide certaine pour les plus jeunes en ces temps difficiles. Les tentations Au cours d'une situation de chaos majeur, vous pourriez être techniquement supposé suivre la loi, mais la réalité montre que la loi est pratiquement toujours mise en échec à cette occasion. La tentation serait alors de faire ce que vous voulez, et ne laisser à personne une telle possibilité. Quelque chose que vous auriez pu laisser passer quand la situation était favorable pourrait vous inciter à rendre la monnaie de la pire manière durant un chaos, simplement parce que vous aurez réalisé que vous pouvez peut-être vous en sortir sans aucun souci de représailles. Méfiez-vous cependant, car l'ordre pourrait être rétabli un jour et vous auriez alors à répondre de vos actes. La consommation de drogue et d’alcool sera plus élevée, en particulier chez les gens qui n'en sont pas coutumiers. Le stress donne envie de fuir les problèmes et de s'échapper de la réalité. Si les gens réalisent qu'ils risquent la mort à tout moment, ils pourraient alors se dire que ce n'est plus la peine de s'abstenir, et décider de prendre des drogues auxquelles ils n'auraient jamais pensé, ou de boire outre-mesure. Si vous savez distiller, cultiver le tabac - sans parler du reste - et que vous pouvez le faire en ville, alors vous deviendrez vite indispensable et prospérerez dans un scénario de chaos. Le sexe en temps de chaos La prostitution augmente lorsque la vie devient difficile et que les gens sont désespérées. C'est une constante universelle, l'homme étant ce qu'il est quels que soient l'époque et le lieu. Que ce soit en Bosnie ou en Argentine, tous ceux qui ont vécu des situations d'effondrement pourraient vous le confirmer. Les gens utiliseront tous les moyens à leur disposition s'ils pensent qu'ils seraient à même de les sauver, ou sauver quelqu'un qu'ils aiment. Très peu de personnes qui se tournent vers la prostitution pendant les périodes de chaos avaient prévu de vivre ainsi. Avant de juger trop vite les autres, qui font ce qu'ils peuvent pour survivre ou ce qu'ils estiment nécessaire, nous devrions tous réfléchir à ce que nous serions prêts à faire si une personne que nous aimons était en train de mourir de faim, de maladie, ou serait assassinée si nous ne le faisions pas. Les personnes malfaisantes seront là pour tirer parti de la misère et manipuler les plus faibles et désespérés. Cela inclut l'esclavage sexuel et pire encore dans un scénario d'effondrement à long terme où les ressources sont rares. En vous préparant mentalement et physiquement au chaos, il vous sera plus facile de prendre de meilleures décisions et de les prendre plus rapidement. Pensez dès à présent à la façon dont vous géreriez les différentes situations. Le vice est une pente glissante ; il est facile d’aller trop loin, surtout quand on ne sait pas de quoi sera fait le lendemain, ni même si l'on sera toujours en vie pour le voir. Quand on sait qu'on peut être mort le jour suivant, il est beaucoup plus tentant de se livrer au vice que de suivre un régime équilibré. Lorsque les gens perdent espoir, ils sont amenés à prendre des décisions qui ne sont pas forcément dans leur intérêt sur le long terme. Le pouvoir personnel Qui vous êtes et à quel point vous êtes puissant peut vous aider à savoir si quelqu'un va répondre à votre appel lorsque vous aurez besoin d'aide. Même s'il existe encore quelques forces de l'ordre pour faire respecter la loi, il y a toutes les chances pour qu'elles soient débordées et que le temps de réponse soit juste catastrophique. Si quelqu'un qui a plus d'influence que vous, d'argent, de pouvoir ou autre a besoin d'aide, il y a de fortes chances pour qu'il l'obtienne en premier et vous risquez de passer au second plan. C'est déjà le cas maintenant, alors imaginez durant une période de chaos ! L’aide provenant du Gouvernement pourrait sembler une bénédiction, mais faites attention à ce que vous prenez et où elle vous mène. Vous risquez de perdre le peu de contrôle que vous avez sur la situation. Pendant le chaos, une certaine aide pourrait être disponible, au moins dans certains secteurs. Au début, il peut être tentant de compter sur le système pour votre survie ainsi que celle de votre famille, mais cela ne signifie pas que vous devez mordre systématiquement à l'hameçon. Lorsque vous êtes fatigué, effrayé, affamé et que d'autres dépendent de vous, cela vous rend vulnérable à la persuasion. Il est probable que des membres de votre famille pensent que vous êtes imprudent ou que votre jugement est altéré si vous refuser d'aller dans un abri gouvernemental ou un camp quelconque. Il faudra que vous soyez fort. J'imagine que votre but n'est pas de vous retrouver dans un "refuge" qui est devenu une prison. Il y a beaucoup de choses auxquelles penser pour ce qui est du bon et du mauvais dans une situation de chaos, parce que vous ne serez sans doute pas autorisé à partir pour votre propre sécurité. Si vous choisissez de vous évader, cela peut avoir des conséquences, alors choisissez judicieusement. La bonté extrême peut vous tuer ou blesser gravement quelqu'un que vous aimez Au cours de ces dernières années, j'ai entendu beaucoup de gens de milieux différents et lu bon nombre de commentaires. Un des thèmes récurrents est que beaucoup de personnes bien intentionnées pensent qu'elles devraient aider les autres autant que possible pendant une période d'urgence prolongée ou de chaos. Même s’il est formidable que de telles personnes puissent encore exister, il serait bien aussi qu’elles réalisent qu’être trop gentilles pourraient facilement les faire tuer. Les gens aiment profiter de telles personnes durant les bons moments, plus qu’ils ne devraient, mais lors d’une crise majeure, les super-gentils partent d'office avec un handicap. Je ne dis pas qu'il ne faille pas aider les gens ni exprimer la moindre compassion, mais simplement faire preuve de prudence. Gardez à l'esprit que les règles auront changé en matière de vice et de vertu. Considérez votre tempérament et celui des gens de votre groupe J'ai eu du mal à contrôler ma colère au fil des ans. L'âge aidant, je me suis amélioré. Sans doute que vous le pouvez aussi. Être trop téméraire n'est pas une bonne habitude. Si quelque emportement durant les périodes "faciles" peuvent mener à des mots durs voire des séparations, le problème peut être beaucoup plus grave si vous perdez le contrôle en temps de chaos. Il est facile de prendre une mauvaise décision lorsque on est très en colère. Si vous choisissez d'appliquer la violence, rappelez-vous qu'une fois commencé, cela peut faire boule de neige et vous entraîner dans une spirale fatale. La violence est difficile à arrêter une fois qu'on l'a enclenchée. Si une situation dégénère en violence physique ou en combat armé, il peut être difficile voire impossible de l'arrêter avant que les choses ne deviennent réellement terribles. Rappelez-vous que les batailles commencent par un seul tir. Les affrontements et les émeutes commencent par un poing levé, un objet jeté, etc. Déterminez si vous voulez être un catalyseur de la violence, et si elle est nécessaire ou utile. Laissez-vous simplement votre tempérament vous prendre au dépourvu, ou défendez-vous vraiment ce qui vous est cher ? Les vols et les pillages On parle beaucoup de pillages et de vols dans les scénarios d'effondrement. C'est un des thèmes récurrents dans le domaine de la survie. En temps "ordinaire", les gens prennent les articles de luxe en premier. L'électronique, l'alcool, les cigarettes, la drogue, les vêtements et chaussures de fantaisie, sont tous des exemples d'objets qui sont pillés en priorité. Les gens optent pour les articles haut de gamme qu’ils ont toujours voulu avoir mais qu’ils ne peuvent pas se permettre aussi souvent qu’ils le voudraient. Le pillage ou la récupération peuvent devenir encore plus dangereux par la suite, les gens se disputant alors ce qui reste. S'il est clair que les choses ont mal tourné, il semble évident qu'il faudra vous aussi mettre la main à la pâte pour obtenir ce que vous pouvez si vous en avez l'occasion. Mais d'un autre côté, le risque de blessure voire de mort n'est pas à écarter, et celui-ci doit être mis en balance avec les avantages que vous pouvez espérer tirer de ce que vous convoitez. Étant donné que toutes les situations sont différentes, vous devez pratiquer une certaine conscience de la situation. Si vous voulez piller ou récupérer, choisissez des objets qui amélioreront vos chances de survie à long terme. Si les gens se disputent des produits haut de gamme qui ne fonctionnent pas sans électricité ou d'autres objets de luxe, vous devriez vous concentrer sur les médicaments, la nourriture en conserve, les briquets, fournitures médicales et autres produits pouvant vous procurer un avantage. Plus tard, les gens se rendront compte de leur valeur et il sera alors beaucoup plus difficile de les trouver. Quand viendra le temps de négocier, toutes les nécessités supplémentaires seront bonnes. Les produits de luxe peuvent avoir une valeur élevée dans la mesure où ils ressemblent à des aliments, des boissons, des rasoirs, etc. Il y aura probablement des propriétés abandonnées ou des bâtiments qui contiennent des biens utiles, mais plus le temps passera, moins il y aura de choses à récupérer. Considérez ce scénario. Vous vivez dans un quartier de périphérie, un village, ou une petite cité. Les choses ont été mauvaises pendant un certain temps. Il est clair que certaines maisons des alentours ont été totalement abandonnées. Peut-être y en a-t-il une où vous savez pertinemment que les occupants ne font plus partie de ce monde ? Allez-vous voir ce que vous pouvez récupérer, ou pouvez-vous simplement ne pas vous imaginer pénétrer chez quelqu'un et prendre ce qui ne vous appartient pas ? Il arrive à un moment, lors d’une situation de chaos, ou si vous ne prenez pas, quelqu'un d'autre va le faire à votre place. Et plus la situation perdurera, plus grand sera le risque de faire un choix...

^{Enfonction du traitement chirurgical effectué, le temps de cicatrisation est de 4 à 6 semaines en moyenne. Dans cet article, j’ai concentré les informations qui me semblent essentielles avant d’être opérée d’un cancer du sein, mais aussi les astuces pour mieux les vivre.}

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus. Annoncé comme le premier acte d'une réforme d'ampleur visant à simplifier et refonder le droit du travail, le rapport remis au Premier ministre par Robert Badinter, président du comité chargé de définir les principes essentiels du droit du travail », étonne par sa présentation minimaliste et modeste. Sa prétention à ne dégager que des principes et non des règles opérationnelles et à œuvrer à droit constant » ne doit pas tromper. En réalité, les soixante et un articles et la brève introduction qui composent ce rapport » préfigurent bien la désarticulation du code du travail qui se dissimule sous l'annonce de sa refondation. Quoique se faisant discret, le projet politique dans lequel il s'inscrit affleure jusqu'à percer, parfois, la neutre carapace du travail des spécialistes ». Au demeurant, ses auteurs ne peuvent ignorer ni l'inspiration ni les buts du gouvernement. A y regarder de près, ils épousent la première et prêtent activement la main aux président et le plus éminent de ses membres avaient d'ailleurs devancé l'appel en imputant le mal endémique du chômage à la complexité du droit du travail pour proposer, déjà, dans un petit ouvrage paru l'été dernier, d'en dégager cinquante principes essentiels. La stupeur qu'ils ont provoquée dit assez à quel point leur ralliement à cette prémisse de la doxa néo-libérale, aussi éculée que non démontrée, était lourde de sens. Quant aux autres membres de ce comité, magistrats ou universitaires, ils ont parfaitement entendu les propos du Premier ministre annonçant à la presse, le 4 novembre dernier, les différentes étapes du processus de réforme du code du travail. Ils ont ainsi engagé leurs travaux en souscrivant pleinement à cette fausse évidence que le droit du travail aurait pour double fonction » de protéger les travailleurs et sécuriser les entreprises pour leur permettre de se développer ».Les principes qu’ils ont dégagé n'ont donc pas été semés hors sol. Le terrain idéologique qui les accueille avait au contraire été soigneusement préparé par les conclusions miraculeusement convergentes de plusieurs rapports plus ou moins officiels. Tous recommandaient de développer la négociation d'entreprise et, pour ce faire, de réduire la place et la force contraignante de la loi tout en assurant la suprématie de l'accord conclu au niveau de l'entreprise sur le contrat de travail. Autrement dit, faire en sorte que chaque employeur, petit ou grand, trouve dans l'abaissement des protections que la loi et le contrat procurent aux salariés la source de la flexibilité maximale qu'il recherche. C'est de l'édifice qui doit surgir de ce projet - porté depuis des années par le Medef - qu'en toute conscience le comité Badinter a posé la première adhésion à l'ensemble du dispositif idéologique et normatif annoncé par le gouvernement se lit également dans la formulation de plusieurs des principes qu'il a dégagés. Dès l'article premier le ton est donné d'un droit plus opportuniste que constant ». Il y est précisé que des limitations pourraient être apportées aux droits fondamentaux de la personne au travail si elles sont justifiées par les nécessités du bon fonctionnement de l'entreprise ». Au principe permettant seulement de prévoir des limitations rendues nécessaires par la nature de la tâche à accomplir » est subrepticement substitué une formule qui contient en condensé la conception dévoyée des fonctions du droit du travail longtemps portée par les tenants de l'orthodoxie libérale et dont le ralliement de la gauche » a fini par faire la pensée rédaction des articles 55 et 57 est plus clairement porteuse, encore, du dérapage parfaitement contrôlé qui fait de la volonté d'assurer le respect des droits fondamentaux de la personne humaine au travail » le paravent vertueux de l'entreprise de déconstruction de l'architecture même du droit du travail. En énonçant explicitement l'abandon définitif de l'intangibilité du principe de faveur qui, en assurant l’application de la norme la plus favorable, a irrigué le droit du travail pendant des décennies, le comité ne fait pas qu'accompagner un mouvement initié depuis plusieurs années il en sonne solennellement le glas. On pourra discuter de la pertinence d'une stratégie qui penserait naïvement sauver l'essentiel en laissant à la loi le soin d'organiser ces abandons successifs. Chacun sait que le législateur s'engouffrera dans la brèche béante, comme l’y incite déjà l’avant-projet de loi annoncé par la ministre du promotion, des droits fondamentaux auxquels on cherche à assimiler ces principes essentiels » se réalise, finalement, au risque d’une reformulation appauvrie d’un ordre public social en péril », selon la formule d’une autre spécialiste »[1]. Prémonitoire, elle soulignait que si nul ne conteste le substantiel apport des droits fondamentaux au droit des relations du travail, il faut prendre garde à ce que leur invocation ne serve d’alibi au démantèlement d’un “certain” droit du travail et ne masque la persistance des phénomènes de pouvoir et de domination qui demeurent au cœur de la relation salariale ». Une mise en garde que les membres du comité Badinter ont délibérément ignorée.[1] Isabelle Meyrat, Droit Ouvrier, juillet 2002.

Cest l'endroit idéal pour écrire une description sur votre entreprise ou vos services. Vous pouvez ajouter et modifier le texte. Survolez-moi avec votre souris d'ordinateur et cliquez une fois pour que le menu s’affiche. Double-cliquez pour éditer directement le texte. Vous pouvez aussi me déplacer n'importe où sur la page par la méthode du «Glisser et Déposer».

Faire de la Naturopathie votre métier ? Et pourquoi pas ? Vous êtes nombreux à me demander conseil au sujet des formations sérieuses en la matière il est vrai que faute de réglementation dans ce bel univers des thérapies naturelles, on s’y perd un peu….voire beaucoup.. parmi les nombreuses formations proposées qualité du contenu, nombre d’heures de formation, prix , prise en charge, reconnaissance…. Etre Praticien en Naturopathie est un métier passionnant ce n’est certainement pas moi qui vous dirai le contraire ! et fort enrichissant sur le plan personnel. Néanmoins, il me parait plus qu’important de faire la lumière sur certains points afin que vous puissiez vous lancer ou pas, dans la bonne direction. Retrouvez toute l’histoire de la Naturopathie ICI Rôle et qualités d’un bon Praticien Naturopathe Nombreux sont ceux qui ont une idée erronée concernant le métier de Praticien Naturopathe Sorcier, charlatan…l’amalgame est courant. Une pensée néanmoins qui me parait tout à fait légitime… En effet, comme toutes les Professions Non Réglementées », le métier de Praticien Naturopathe est fatalement sujet à de nombreuses dérives ce qui est fort pénible pour ceux qui se sont donnés la peine de suivre un cursus d’études et pratiquent dans les règles de l’art, mais c’est une réalité qui doit être prise en compte La naturopathie est une médecine non conventionnelle dont l’objectif est d’apporter le bien-être physique ainsi qu’une meilleure qualité de vie à l’individu à travers des soins, des techniques d’éducation et de prévention et une auto-régénération de l’organisme en ayant recours à des mesures écologiques et naturelles. Le rôle du Praticien Naturopathe éduquer à l’hygiène de vie ! Le Naturopathe n’est pas médecin et ne procédera à aucun acte médical, il ne pose pas de diagnostic et ne doit en aucun cas vous faire arrêter un traitement médical en cours si tel est le cas fuyez et vite c’est louche et même dangereux ! Il procédera à un bilan de vitalité en tenant compte des habitudes alimentaires de son consultant, de ses antécédents médicaux, de son style de vie, de ses habitudes hygiéniques… Le but du Praticien Naturopathe est d’accompagner ses consultants vers le mieux être et la vitalité optimale. Il pourra par exemple intervenir dans l’accompagnement d’une perte de poids, de certaines pathologies chroniques ou encore dans la gestion du stress, en complément et non en remplacement des mesures allopathiques préalablement mises en place par le médecin traitant du consultant ou son équipe médicale. Partant du principe qu’en naturopathie tout est lié », rien ne sera laissé au hasard et pour chacun de ses consultants, le Praticien Naturopathe élaborera un programme personnalisé et adapté aux objectifs déterminés ensemble au préalable, regroupant Les mesures Hygièno-Diététiques à mettre en place. Les exercices physiques adaptés Les recommandations en matière d’Hygiène Psycho-Émotionnelle Si besoin, les conseils en phyto-Aromathérapie, Nutrithérapie complémentation, techniques complémentaires, etc… Illustration Christèle Dabert pour – Tous droits réservés Découvrez les nombreux outils du Praticien Naturopathe ICI Les qualités personnelles indispensables pour exercer en tant que Praticien Naturopathe Un métier résolument tourné vers l’humain, j’ai presque envie de dire une vocation ! Ecoute, empathie, tolérance, esprit d’ouverture, patience aussi parfois et oui ! 🙂 seront indispensables ainsi qu’une bonne stabilité émotionnelle personnelle si vous êtes du style éponge », à absorber les problèmes des autres, je vous conseille réellement d’y réfléchir. En effet, vous serez parfois et même souvent confronté à des personnes en détresse physique et/ou émotionnelle, et pour pouvoir leur venir en aide de manière optimale, il parait logique d’être assez solide vous-même, comme dans de nombreuses autres professions du domaine de la relation d’aide d’ailleurs. La reconnaissance actuelle du métier de Praticien Naturopathe en France LA question récurrente…Alors reconnue par qui et par quoi pour commencer ? Officiellement ? Par l’état ? Certainement pas, et malgré ce que vous pouvez lire ça et là sur les sites de certaines écoles qui aiment jouer sur l’ambiguïté des mots afin de mieux vous vendre leurs formations hors de prix Il n’existe aujourd’hui AUCUNE formation reconnue par l’état, puisque notre profession est toujours non-réglementée et qu’il n’existe aucun diplôme d’état en tout cas en ce qui concerne la France et la Belgique. Conclusion n’importe qui peut s’autoproclamer Praticien Naturopathe demain, enregistrer un numéro de SIRET et ouvrir son cabinet ce qui bien entendu n’est pas conseillé, mais c’est une réalité qu’il faut connaitre mais encore faut il tout même trouver un assureur qui accepte de vous assurer professionnellement ce qui est une obligation pour s’installer sans attestation de formation délivrée par un centre de formation enregistré auprès de la DREETS. La naturopathie est classée médecine traditionnelle » par l’Organisation Mondiale de la Santé depuis 1970 et médecine non conventionnelle » par les instances communautaires depuis la résolution Lannoye/Collins du 28 mai 1997. La profession est aussi répertoriée par le Bureau International du Travail de l’ Deux écoles en présentiel, situées à Hyères et Mirecourt avait obtenue un titre RNCP en Naturopathie. C’était une belle première avancée pour la naturopathie en France.. Malheureusement, ces titres ont expiré et sont à ce jour toujours en attente de renouvellement. Donc plus de titre rncp en Naturopathie pour le moment avril 2022 La profession de naturopathe n’est donc pas reconnue en France, contrairement à de nombreux pays européens. Cela n’empêche toutefois pas le naturopathe d’exercer sa profession dans les limites fixées par la loi à savoir Dans un cadre sécurisé, dès lors qu’il ne se prend pas pour un médecin et ne procède à aucun acte médical » au sens des articles L 372 et L 4161-1 du Code de la Santé publique diagnostic ou traitement de la maladie » En remplissant régulièrement et conformément à la loi ses obligations administratives, fiscales et sociales comme toute profession libérale à ce titre, il cotise régulièrement à l’URSSAF ainsi qu’aux différentes caisses de retraites. Il est également couvert par une assurance professionnelle et est assujetti à la TVA Les différents regroupements Professionnels Dans un but de regroupement professionnel et d’harmonisation de la profession en France et en Europe se sont créées des associations qui proposent chacune des chartes reflétant bien sûr des sensibilités nuancées de la Naturopathie et des écoles affiliées différentes la FENAHMAN /FENA Fédération Française de Naturopathie, qui je tiens tout de même à le rappeler, n’est pas un organisme d’état mais bien une association tout comme les autres organismes que je citerais ensuite. Certains lui reprochent son manque d’indépendance reliée entre autre au CENATHO et qualifieront la Fenahman de site officiel de la naturopathie en France autoproclamé », car n’ayant pas de reconnaissance légale ce qui au passage n’est pas faux. Les écoles affiliées FENA ne dispensent que des cours en presentiels. l’OMNES Organisation de la Médecine Naturelle et de l’Education Sanitaire , association à vocation syndicale adhérente à la FENA l’APNF & MA L’Association Professionnelle des Naturopathes Francophones et des Métiers Associés liée aux écoles CNR et CNRI dont elle recommande » les formations. La FENAVI Fédération Européenne de Naturopathie Vitaliste, dont le partenaire est l’école Dargère Univers. Le syndicat des professionnels de la Naturopathie regroupant plusieurs écoles proposant des cursus mixtes Elearning/ et présentiel. Il est donc aisé de constater qu’en France aucun regroupement professionnel n’est réellement indépendant et exempt de tout intérêt financier. En gros et comme partout, chacun tire la couverture à soi, s’autoproclame le meilleur, le plus pro, le seul reconnu en matière de » , mais clarifions une bonne fois pour toute ce point même si les enseignements ne sont pas critiquables bien que je ne comprenne toujours pas bien l’intérêt de certaines matières ésotériques enseignées mise à part peut être gonfler le nombre d’heures des cursus, aucune ne fait plus gage de qualité que l’autre. Soyons clairs, je ne remets en aucun cas en question les compétences et le professionnalisme de mes collègues affilés aux organismes cités ci-dessus, je dis simplement que tout cela n’est pas forcément plus un gage de qualité puisque vous l’aurez compris il n’y a pas de valeur officielle malgré ce qu’on tente de nous faire croire. Pour ma part, n’adhérant pas à certains principes qui à mon sens auraient besoin d’un petit coup de jeune et ne trouvant jusqu’ici aucun organisme qui correspondait réellement à mes attentes, j’ai toujours eu à cœur de rester un électron libre et surtout bien loin de ce business auquel je n’adhère pas. Ayant choisi de suivre mon cursus dans différentes écoles afin de tirer le meilleur parti de ma formation, je n’ai donc jusque qu’ici jamais été agréée par » ou rattachée à », ce qui ne m’a pas empêchée visiblement d’exercer correctement ma profession, de satisfaire mes consultants et de gagner ma vie. Les formations en Naturopathie De 1500 heures à 100 heures de formation, de 3 ans à quelques mois, de 50 à 15 000 euros le cursus…. Pas besoin de vous faire un dessin, vous l’aurez déjà compris précédemment, le fait de ne pas être encadré par un diplôme d’état rend le business de la formation en Naturopathie fort intéressant pour certains qui n’hésitent d’ailleurs pas à jouer avec les mots restez donc prudent quand vous lirez » Formation Diplômante » comprenez Diplôme de l’école en question » » Formation qualifiante » / certifiante » Formation reconnue par machin » bien souvent le nom d’un organisme soit disant mondial ou européen inconnu au bataillon et inexistant Comprenez bien qu’il s’agira simplement d’une attestation de suivi à un cursus de formation dans la discipline et qui aura une valeur différente suivant le cursus et l’école choisie. Ce qui est important est donc le contenu de votre programme de formation et non le pseudo » titre, agrément ou reconnaissance qu’on vous promet. A noter que légalement, un diplôme » ne peut être délivré que par l’état lui-même, ce qui est donc impossible pour le moment en naturopathie. A mon sens, certains mettent en avant un cursus aux nombres d’heures certes conséquents, mais il est facile de gonfler » celui-ci avec des heures d’enseignements de matières complètement perchées et qui n’ont à mon sens aucun rapport avec notre profession, enfin pas celle que moi je pratique tout du moins, et ainsi tacher de mieux faire passer certains tarifs complètement exorbitants. Le prétexte de l’équipe pédagogique au top du top sera souvent émis faux problème. Je connais de très bonnes écoles dont les enseignants sont tous des praticiens experts dans leurs domaines, ou issus du milieu médical et qui proposent des prix corrects. Mon conseil, optez pour un juste milieu si une centaine d’heures ne sera bien entendu que de l’initiation et pas suffisante pour exercer, 3000 heures ne sont pas nécessaires comme expliqué précédemment. Un cursus d’un minimum de 1000 et 1500 heures en fonction des techniques que vous souhaitez utiliser par la suite + travail de recherche personnel comprenant un solide programme en anato-physio-pathologie, nutrition, nutrithérapie, Aroma-Phytothérapie, techniques de gestion du stress, me parait cohérent. Quant aux tarifs, une formation de qualité aura forcément un coût sans aller jusqu’à débourser 10 000 euros par an, en dessous de 5000 euros la formation, soyons honnêtes, il sera difficile de trouver un contenu qualitatif et surtout assez complet pour exercer, ainsi qu’une équipe enseignante d’experts en la matière et cela a fatalement un coût Et oui, il faut le savoir, être honnête et rester lucide très peu de naturopathes vivent correctement de leur pratique et à mon sens la qualité de la formation qu’ils ont reçu y est pour beaucoup ! Critères a prendre en compte pour bien choisir votre formation en naturopathie En premier lieu, le fait d’être considéré comme un être humain à part entière et non comme un porte feuille qu’on laisse livrer à lui même dés le chèque encaissé parce que oui, ne vous leurrez pas, c’est visiblement le cas dans bon nombre de centres de formations, au regard des échos que j’ai pu avoir de certains futurs naturopathes La disponibilités, la réactivité et l’expertise de l’équipe pédagogique. Le cursus des formateurs qui vont vous accompagner durant votre formation, que ce soit à distance ou en présentiel à toute sont importance. Quel est leur parcours, exercent-il la naturopathie en parallèle, quelle est leur niveau d’expérience, sont t-ils reconnu dans leurs domaines ? Seront-ils réellement disponibles et réactifs à vos demandes ? Autant de points à vérifier avant de se lancer. Le programme pédagogique, complet, pro, pointu et sans matières » perchées » ou ésotériques. La vraie naturopathie moderne comme je la conçois et de vrais outils solides pour accompagner vos futurs consultants. Optez pour une école qui propose des cursus personnalisé et à la carte, et qui tient compte de vos acquis, de votre situation personnelle et professionnelle ainsi que de votre budget. E-learning, mixte E-learning + présentiel sur plusieurs week-end pour les techniques manuelles » ou 100% présentiel tout dépend de vos besoins. Formation Naturopathe en présentiel, à distance ? La grande question qui fâche tout le monde…! Je pense pour ma part qu’il est tout à fait possible d’étudier la partie théorique du programme de Naturopathie à distance via e-Learning si le support est qualitatif et que l’équipe enseignante joue réellement son rôle de tutorat et reste toujours disponible et réactive à vos demandes et questionnements. Le présentiel est certes toujours plus sympathique, néanmoins beaucoup d’entre vous souhaitant continuer leur activités professionnelles en parallèle pour des raisons qui me paraissent légitimes, l’enseignement à distance ou en session weekend sera un excellent compromis. Par contre, concernant les pratiques dites manuelles » techniques de massages bien être… je vous recommande vivement de les effectuer en présentiel ce qui parait plutôt logique des stages sont prévus à cet effet par les centres de formation à distance Les prises en charge financières des formations Naturopathe Certaines formations peuvent entrer dans le cadre d’une prise en charge ou d’une aide au financement suivant votre statut actuel salarié, demandeur d’emploi, travailleur indépendant. Néanmoins c’est de plus en plus rare, en cause notamment la nouvelle règlementation 2019 autour de la formation professionnelle ne comptez donc pas trop dessus. CIF Congé individuel de formation DIF Droit individuel à la formation remplacé par le CPF et toutes les arnaques qui vont avec.. Plan Formation Entreprise FSE Concernant Pole Emploi je vous conseille d’oublier, ils sont très réfractaires à ce genre de formations. A savoir que les démarches sont souvent assez longues, complexes et bien entendu soumises à tout un tas de conditions. Si tout comme moi à l’époque, le financement personnel autofinancement reste la seule solution, sachez que les organismes de formation permettent bien souvent un échelonnement des paiements au mois ou au trimestre. À ceux qui me répondront que c’est cher, je vous dirai que pour ma part quand on veut on peut ! J’ai continué à travailler à temps plein durant toutes mes études pour les financer tout en élevant seule ma fille en bas âge à l’époque et en luttant contre ma maladie auto-immune et croyez moi, je ne roulais pas sur l’or loin de là ! Vivre du métier de Naturopathe Une fois votre cursus effectué, plusieurs possibilités s’offriront à vous Ouvrir votre cabinet et exercer en libéral ce qui est mon cas Intervenir auprès de structures diverses hôpitaux, maisons de retraite, centres de remise en forme etc… pas très évident d’y parvenir il faut tout de même être honnête et certainement pas à temps complet de toute façon Travailler en magasin Bio bien souvent pour le smic soyons réalistes Il faut le savoir, à moins d’avoir une petite notoriété dans ce milieu, nombreux sont ceux qui sont obligés de garder une activité salariée annexe au moins les premières années si ce n’est plus. En effet, rares sont les consultants qui accourront d’eux-même dès l’ouverture de votre cabinet. Il vous faudra mettre en place un véritable plan de communication ainsi quune stratégie pour faire connaitre vos activités. Organiser des ateliers découvertes, créer des événements, développer des partenariats avec d’autres praticiens ou commerçants de votre ville, savoir être créatif, vous servir des réseaux sociaux et soigner votre web Marketing car internet est désormais un outil indispensable pour communiquer, générer l’envie et créer le besoin ne comptez pas sur les flyers dans les boites aux lettres, ils ne seront pas suffisants. Si vous souhaitez réellement vivre de ce métier, il faudra donc donner de vous-même et de votre temps beaucoup et ne pas compter vos heures qui les premières années ne vous rapporteront pas grand chose par rapport au travail fourni il faut l’avouer ! Mais être passionné c’est aussi cela la patience, la persévérance, ne rien lâcher jusqu’à ce que votre travail porte enfin ses fruits ! Même si le tableau que je vous dresse peut paraître un peu sombre, je ne tente pas ici de vous décourager, bien au contraire, mon message se veut bienveillant et réaliste afin que vous puissiez jauger chacun votre réelle motivation. Belle aventure à vous dans l’apprentissage de ce métier passionnant ! Sources intéressantes Licences images freepik

Demandervotre permis de conduire anglais auprès de la DVLA. Il n’est pas obligatoire de faire une demande de permis britannique mais vous pouvez le faire auprès de la DVLA. Il faudra remplir un formulaire D1, payer £43 et envoyer votre permis de conduire français à la DVLA. Quelques semaines plus tard, vous recevrez votre permis

Quel privilège d’aller à la maison de Dieu ! C’est le centre de formation des chrétiens. Là où nous grandissons, là où nous apprenons à vivre selon les principes et les valeurs du Père. Il y a une façon de se comporter dans Sa maison et des manières de faire qui nous permettront de maximiser les effets de la Parole dans notre vie. Ce sont des principes simples et basiques mais qui parfois nous échappent 1. ALLER À L’ÉGLISE TOUS LES DIMANCHES. C’est la base, le commencement. L’église locale, c’est l’endroit où Dieu nous enseigne, nous corrige et nous façonne. Le meilleur moyen d’avancer spirituellement, c’est de fréquenter souvent la maison de Dieu. Plus nous passons de temps dans l’église et plus nous entendons la Parole de Dieu. Plus nous entendons la Parole de Dieu, plus notre esprit se fortifie. Nous ne pouvons pas grandir seuls, juste en lisant la Bible et en priant chez nous. Pour devenir, il faut apprendre. Si nous désirons être médecin, nous devons fréquenter la faculté de médecine, là où des professionnels qui ont appris avant nous et donc savent mieux que nous, vont nous transmettre leurs connaissances et leur savoir-faire. Il en est de même pour les choses de Dieu. À l’église, des personnes plus matures spirituellement peuvent nous expliquer ce qui est écrit dans les pages de la Bible et nous apprendre tout ce que nous ne savons pas. S’il y a plusieurs réunions dans la semaine, ce sont des occasions supplémentaires pour se rapprocher de la Parole et de la présence de Dieu. Plus nous sommes en contact avec Lui et plus nous sommes remplis de Lui et de tout ce qui L’accompagne la paix, la joie, l’amour, le pardon, la force, la foi et la sainteté, pour ne citer qu’eux ! Lorsque nous nous sentons mal, courons à l’église ! Lorsque nous faisons face à des situations difficiles, courons à l’église ! Non seulement la présence de Dieu va nous apaiser mais les frères et sœurs seront également une source d’encouragement et de force de la part du Seigneur. 2. ÊTRE HABILLÉ SOBREMENT. Logique mais pas évident pour tous. Dans le monde où nous vivons, il est normal de porter des vêtements courts, il est tout à fait acceptable de porter des tissus moulants qui laissent paraître toutes les formes. L’église n’est ni le lieu pour faire des défilés de mode douteux ni l’endroit pour jouer à des jeux de séduction. Nous pouvons bien sûr nous habiller selon notre style et nos goûts, porter les dernières baskets à la mode, mais les robes sexy et les shorts ne trouvent pas leur place dans l’église. Nous ne sommes pas là pour attirer l’attention sur nous-mêmes. Notre tenue vestimentaire ne doit ni choquer les femmes ni attirer le regard des hommes. 3. ARRIVER EN AVANCE. Être à l’heure, c’est ce qu’on appelle communément la politesse, le savoir-vivre. C’est le témoignage de mon respect pour Le Maître des lieux le dimanche, je n’ai pas rendez-vous avec des hommes mais avec Le Seigneur Lui-même. Arriver plus tôt nous permet de discuter et faire connaissance avec les autres personnes qui fréquentent l’église et ainsi développer un cercle d’amis croyants. Notre foi en sera fortifiée et lorsque nous viendrons aux réunions, nous ne serons pas seuls. Le plaisir de l’église c’est de venir retrouver Dieu dans Sa maison mais c’est également quelques heures de partages et de belles rencontres humaines. 4. ÉTEINDRE SON PORTABLE. Si nous fréquentons une église avec un système audio-vidéo, nos téléphones, tablettes, etc. sont susceptibles de provoquer des interférences et des grésillements sur les lignes de son et les sorties micro. L’idéal est donc d’éteindre son portable ou au pire de désactiver le réseau. De toute manière, nous sommes occupés à écouter La Parole et nous n’avons donc pas le temps de regarder notre téléphone, consulter nos e-mails ou nos notifications instagram…normalement! De plus, nous devons nous tenir dans une attitude de révérence dans la présence de Dieu. Qui, pendant que le Président de la République lui parlerait, se permettrait de regarder ses SMS et son Facebook ? Lorsque la Parole est prêchée, nous devons avoir de l’honneur. Nous devons être conscients que Dieu est présent pendant nos réunions et notre attitude doit être des plus respectueuses. Pour finir, le diable aime voler notre concentration quand la Parole de Dieu est annoncée. Il sait très bien qu’une parole que l’on n’entend pas ne peut pas avoir d’effet dans notre vie. Une parole que nous ne comprenons pas, parce que notre pensée est occupée ailleurs ou nos yeux rivés sur notre smartphone, est inutile. 5. ÊTRE OUVERT ET COMMUNIQUER AVEC LES AUTRES. Nous ne ferons pas long feu dans une église où nous ne connaissons personne. Avec la solitude viennent toutes espèces de pensées charnelles, de colère et de dépression. Dans les moments de faiblesse, le diable nous remplira la tête de pensées du genre tu ne sers à rien, personne ne fait attention à toi, pas même les gens de l’église ». Dieu nous a créés des êtres sociaux. Tout comme un poisson hors de l’eau ne peut pas survivre, de même un être humain ne peut vivre heureux s’il est isolé. Notre bien-être est très intimement lié à notre entourage. Dans l’église plus qu’ailleurs, il est important de créer des liens avec les autres. 6. AVOIR UN CŒUR DOUX ET HONNÊTE. Souvent, la Parole de Dieu va nous contrarier. Elle nous annonce les voies de l’Esprit, les façons de faire de Dieu qui s’opposent à 100% du temps aux façons de faire humaines et charnelles. Qui aime qu’on lui dise qu’il fait mal ? Qui aime la correction ? Personne. Pourtant, c’est l’un des principaux buts de la Parole de Dieu nous montrer là où nous faisons erreur et nous mettre sur la bonne voie. C’est pourquoi, lorsque nous entendons quelque chose qui ne va pas dans notre sens, nous devons garder un cœur doux, c’est-à-dire ne pas nous mettre à résister dans nos pensées oui mais moi c’est pas pareil », oui mais moi je préfère faire comme ça », oui c’est vrai c’est écrit dans la Bible mais moi je pense que », etc. Vous voyez où je veux en venir, n’est-ce pas? La Bible déclare dans Proverbes 132 que la résistance des stupides les tue » LSG. Par ailleurs, nous devons être honnêtes quand nous entendons une vérité qui nous concerne. Cela n’est pas un exercice facile mais nécessaire si nous désirons continuer d’avancer dans le plan de Dieu. Proverbes 1328 nous apprend que Rien ne réussit à celui qui cache ses fautes, mais celui qui les avoue et y renonce est pardonné. » Si la personne qui parle évoque un de mes péchés ou une de mes mauvaises attitudes, ma première réaction ne doit pas être de me braquer mais de reconnaître dans mon cœur ma faute et demander à Dieu de me pardonner et de me changer. 7. PRENDRE DES NOTES. Les scientifiques affirment que nous retenons à peine 10% de ce que nous entendons, ce qui veut dire pas grand chose. Voilà pourquoi il est important de ne pas se contenter d’écouter la Parole mais il faut prendre des notes. Nous pouvons ensuite y revenir, relire, essayer de mieux la comprendre pendant la semaine. Le but d’aller à l’église c’est de recevoir une parole qui va impacter notre vie. Comment est-ce que la Parole impacte notre vie ? Lorsqu’elle change nos pensées et nos comportements. La Bible nous enseigne en Romains 213 que Ce ne sont pas ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront déclarés justes. » Entendre est une première étape, mais le plus important c’est de garder la Parole avec soi, la méditer durant les semaines suivantes pour, petit à petit, commencer à la pratiquer. Le mieux est de s’acheter un cahier spécial notes, dans lequel nous mettrons tout ce que nous avons retenu des cultes, tout ce qui nous a touchés et aussi ce que nous n’avons pas compris, afin de pouvoir poser des questions plus tard au pasteur ou à une personne qui saura nous répondre. Dieu a tout un programme pour nous dans Son église. Pour pouvoir tirer le meilleur parti des enseignements que nous recevons, nous devons adopter les bonnes attitudes. Lorsque Dieu voit que nous nous impliquons et faisons des efforts, alors Il récompensera notre sérieux car il est écrit dans Hébreux 116 Dieu est celui qui récompense ceux qui Le cherchent. » Nous grandirons beaucoup plus vite et nous attirerons ainsi de nombreuses bénédictions. Pourrendre laïque cette loi, il faut la séparer de la Promesse dont elle n’est que le complément et l’explicitation, et en fausser le sens « déterminé par la déclaration fondamentale » qui l’introduit : « Le devoir envers Dieu est la plus grande de toutes choses, celle qui garde le jeune homme fidèle à ses principes, honnête et loyal, celle qui lui met devant les yeux un Une bataille démocratique pour les libertés publiques fondamentales est actuellement en cours en France. La loi sécurité globale en est l’enjeu immédiat mais derrière celle-ci se profile à la fois la question brûlante des violences policières et du racisme d’État, et la dimension autoritaire du néolibéralisme, qui lui est inhérente mais qui s’accentue à mesure que les gouvernements imposent des politiques de plus en plus brutales de destruction sociale et environnementale, instrumentalisant à la fois la bien réelle crise sanitaire et les attentats, et que les classes populaires résistent. Dans la propagande de droite, un argument massue revient sans cesse l’anticapitalisme serait l’ennemi naturel de la liberté individuelle car sans propriété privée des moyens de production et sans marché, la liberté ne pourrait prospérer. Or c’est exactement le contraire comme le montre dans ce texte David Harvey en rappelant les positions de Marx en la matière, les anticapitalistes travaillent à créer les conditions matérielles de vie, hors des restrictions imposées par le capitalisme, sans lesquelles les gens ne peuvent pas être vraiment libres. Si nous prenons au sérieux les idéaux de liberté et de démocratie, notre lutte actuelle doit donc s’inscrire dans un projet plus global de dépassement du capitalisme et d’abolition des rapports d’oppression, et doit s’étendre au combat contre les institutions qui assurent l’assujettissement des classes exploitées et opprimées – de l’État capitaliste aux institutions internationales ou supranationales Commission européenne, Banque centrale européenne, FMI, OTAN, etc.. *** Le sujet de la liberté était régulièrement débattu lors de mes rencontres avec les étudiants au Pérou. Ils étaient très intéressés par la question suivante Le socialisme exige-t-il nécessairement l’abandon de la liberté individuelle ? » La droite, qui s’est appropriée le concept de liberté et l’utilise comme une arme dans la lutte de classes contre les anticapitalistes, répond bien sûr par l’affirmative. La subordination de l’individu au contrôle de l’État imposé par le socialisme ou le communisme serait-selon eux- une chose qu’il faut éviter à tout prix. Ma réponse était que nous ne devrions pas abandonner l’idée de la liberté individuelle dans le cadre d’un projet socialiste émancipateur. J’ajoutais même que la réalisation de la liberté individuelle est, selon moi, un objectif central des projets d’émancipation. Mais à condition que ceux-ci appellent à la construction commune d’une société qui donne à chacun de nous l’opportunité de s’épanouir, de se réaliser en déployant toutes nos capacités. Marx et la liberté Marx avait des choses intéressantes à dire sur le sujet. Une de ces idées est que le royaume de la liberté commence là cesse le royaume de la nécessité ». La liberté ne signifie rien si vous n’avez pas assez à manger, si vous n’avez pas accès aux soins de santé, à un logement, aux transports, à une éducation et à d’autres services importants. Le rôle du socialisme est de pourvoir à ces besoins fondamentaux, de sorte que les gens soient ensuite libres de faire exactement ce qu’ils veulent. Le point final d’une transition socialiste est un monde dans lequel les capacités et les aptitudes individuelles sont complètement libérées des nécessités, du manque et autres contraintes politiques et sociales. Voilà pourquoi au lieu d’abandonner à la droite le monopole de ce concept de liberté individuelle, il s’agit de nous réapproprier l’idée de liberté pour le socialisme lui-même. Mais Marx a également souligné que la liberté est un couteau à double tranchant car les travailleurs, dans une société capitaliste, sont libres -dit-il- dans un double sens. Ils peuvent librement offrir leur main-d’œuvre sur le marché du travail à qui ils veulent, proposer leur force de travail à n’importe quelles conditions contractuelles, bref ils peuvent négocier librement…mais en même temps, ils ne sont pas libres, car ils sont libérés » de tout contrôle ou accès aux moyens de production. Ils doivent donc céder leur force de travail aux capitalistes pour pouvoir vivre. C’est leur liberté à double tranchant dit Marx, c’est la contradiction centrale de la liberté sous le capitalisme. Dans le chapitre sur la journée de travail dans le Capital, il dit ceci le capitaliste est libre de dire au travailleur Je veux t’employer au salaire le plus bas possible pendant le plus grand nombre d’heures possible et tu feras exactement le travail que je te demande de faire. C’est ce que j’exige de toi quand je t’engage ». Et le capitaliste est libre de faire cela dans une société de marché parce que, comme nous le savons, la société de marché consiste à faire des offres pour tout et n’importe quoi. D’autre part, le travailleur est également libre de dire Vous n’avez pas le droit de me faire travailler 14 heures par jour. Vous n’avez pas le droit de faire ce que vous voulez avec ma force de travail, surtout si cela raccourcit ma vie et met en danger ma santé et mon bien-être. Je ne suis prêt à travailler que pour une journée de travail honnête pour un salaire honnête ». Étant donné la nature d’une société basée sur l’économie de marché, le capitaliste et le travailleur ont tous deux raisons lorsqu’il s’agit de ce qu’ils exigent. Comme dit Marx, ils ont tous deux raison en vertu de la loi de l’échange qui domine le marché. Entre l’égalité des droits, dit-il, la puissance décide. La lutte des classes entre le capital et le travail détermine cette question. Le résultat repose sur le rapport de force entre le capital et le travail, qui peut à un moment donné devenir coercitif et violent. Une lame à double tranchant Cette idée de la liberté en tant que lame à double tranchant est très importante à y regarder de plus près. L’une des meilleures contributions sur le sujet est un essai de Karl Polanyi. Dans son livre La grande transformation, Polanyi dit qu’il existe de bonnes et de mauvaises formes de liberté. Parmi les formes toxiques » de liberté qu’il mentionne figurent la liberté de faire un usage illimité de son prochain, la liberté de faire des profits excessifs sans en faire profiter la communauté, la liberté de ne pas utiliser les inventions technologiques pour le bien public, la liberté de tirer profit des calamités publiques ou des catastrophes naturelles pour faire des gains privés, etc. Mais, poursuit Karl Polanyi, l’économie de marché qui permet ces formes de libertés se pare également de libertés que nous estimons beaucoup liberté de conscience, liberté d’expression, liberté de réunion, liberté d’association, liberté de choisir son propre travail. Bien que nous puissions chérir ces libertés en raison de leur importance intrinsèque, elles sont dans une large mesure des sous-produits de cette même économie qui est également responsable des libertés toxiques. La réponse de Polanyi à cette dualité peut paraître étrange, en pleine hégémonie de la pensée néolibérale où la manière dont la liberté nous est présentée par le pouvoir politique existant est parfaitement biaisée. Il écrit à ce sujet Le dépassement de l’économie de marché » – c’est-à-dire la disparition de l’économie de marché – peut être le début d’une ère de liberté sans précédent ». Pour la pensée mainstream, c’est une explication plutôt choquante dire que la vraie liberté commence après que nous ayons laissé l’économie de marché derrière nous ! Il continue La liberté légale et réelle peut être rendue plus large et plus universelle que jamais. La réglementation et le contrôle peuvent permettre la liberté non seulement pour quelques-uns, mais pour tous. Car la liberté n’est pas un privilège, entaché à la source, mais un droit prescriptif, s’étendant bien au-delà des limites étroites de la sphère politique à l’organisation intime de la société elle-même. Ainsi, les anciennes libertés et les droits civils seront ajoutés au fonds des nouvelles libertés générées par les loisirs et la sécurité offerts à tous par la société industrielle. Une telle société peut se permettre d’être à la fois juste et libre ». La liberté sans la justice Je me souviens que cette idée d’une société fondée sur la justice et la liberté était le programme politique du mouvement étudiant des années 60 et de la fameuse génération 68. La soif de justice et de liberté était très répandue se libérer de la coercition de l’État, de celle du travail imposée par le capital et ses entreprises, se libérer de la coercition du marché en développant radicalement la justice sociale… Il est intéressant d’observer quelle fut la réponse politique capitaliste à cette situation dans les années 1970. On peut dire que ces demandes ont été traitées ainsi Nous cédons à vos aspirations de liberté, soit, mais oubliez la justice sociale ». Le renoncement aux libertés était limité. On gardait, pour l’essentiel, la liberté de choix sur le marché. Le marché libre et la liberté de régulation de l’État étaient les réponses à la demande de liberté. Mais oubliez la justice. Cela serait assuré par la concurrence sur le marché, qui était censée être organisée de manière à ce que chacun obtienne sa juste part. Le résultat, cependant, a été que beaucoup de mauvaises libertés par exemple l’exploitation des autres ont été libérées au nom de libertés vertueuses. Cette tournure des événements est une chose que Polanyi a clairement identifiée. La transition vers l’avenir qu’il avait en tête était bloquée par un obstacle moral, a-t-il fait remarquer, et cet obstacle moral était ce qu’il a appelé l’utopie libérale ». Je pense que nous sommes aujourd’hui toujours confrontés aux problèmes que cet utopisme libéral entraîne. C’est une idéologie qui imprègne les médias et les discours politiques. L’utopie libérale du Parti Démocrate, par exemple, est l’un des obstacles à la réalisation d’une véritable liberté. La planification et le contrôle », a écrit Polanyi, sont attaqués comme un déni de liberté. La libre entreprise et la propriété privée sont déclarées l’essence même de la liberté. C’est ce que les plus importants idéologues du néolibéralisme ont mis en avant. » Au-delà du marché Pour moi, c’est l’une des questions les plus importantes de notre époque. Allons-nous au-delà des libertés limitées du marché et de la régulation de nos vies par les lois de l’offre et de la demande, ou acceptons-nous, comme le dit Margaret Thatcher, qu’il n’y a pas d’alternative ? Nous devenons libres du contrôle de l’État, mais esclaves du marché. Il n’y aurait pas d’alternative à cela, en dehors il n’y a pas de liberté. C’est ce que prêche la droite, et c’est ce que beaucoup de gens en sont venus à croire. C’est le paradoxe de notre situation actuelle au nom de la liberté, nous avons en fait adopté une idéologie libérale utopique qui fait obstacle à la réalisation d’une véritable liberté. Par exemple je ne pense pas vivre dans un monde libre quand quelqu’un qui désire faire des études doit commencer par payer une somme d’argent énorme pour cela et commencer sa vie avec une dette d’études qui le poursuivra longtemps. En Grande-Bretagne, dans les années 1960, une grande partie du parc de logements se trouvait dans le secteur public ; il s’agissait de logements sociaux. Quand j’ai grandi, ce logement social était une prestation de base à un prix assez bas. Puis Margaret Thatcher est arrivée et a tout privatisé, en disant essentiellement Vous serez beaucoup plus libre si vous êtes propriétaire et vous pourrez réellement faire partie de la démocratie de propriétaires ». Ainsi, au lieu d’avoir 60 % des logements dans le secteur public, nous nous retrouvons tout à coup dans une situation où seulement 20 % – voire moins – des logements se trouvent dans le secteur public. Le logement devient une marchandise, et cette marchandise devient alors une partie de l’activité spéculative. Dans la mesure où elle devient un véhicule de spéculation, le prix de la propriété augmente, et vous obtenez un prix de logement en hausse sans qu’il y ait une augmentation réelle de la qualité et du confort. Nous construisons des villes, nous construisons des logements, mais de telle façon, avec une telle conception de l’immobilier que si ces logements offrent une énorme liberté aux classes supérieures, elle se résume concrètement à une non-liberté pour le reste de la population. C’est, je pense, ainsi qu’il faut interpréter cette fameuse remarque de Marx Le royaume de la nécessité doit en fait être surmonté pour atteindre le royaume de la liberté ». Le royaume de la liberté C’est ainsi que, toujours dans le contexte du secteur de l’immobilier et de la construction, la sacro-sainte liberté du marché limite, de fait, les possibilités d’accès pour l’ensemble de la population. Et de ce point de vue, je pense que c’est une perspective socialiste de faire ce que Polanyi suggère, c’est-à-dire que nous collectivisions l’accès à la liberté, l’accès au logement. Nous mettons un terme au fait qu’il ne peut être obtenu que par le marché, mais nous le faisons entrer dans le domaine public. Vivre dans le domaine public est notre slogan. C’est l’une des idées de base du socialisme dans le système actuel – mettre le plus possible de choses en commun, dans le domaine public. On dit souvent que pour atteindre le socialisme, il faut renoncer à son individualité et au moins à quelque chose. Eh bien, dans une certaine mesure, c’est peut-être vrai ; mais il y a, comme l’a souligné Polanyi, une plus grande liberté à atteindre si nous allons au-delà des cruelles réalités des libertés du marché individualisé. Oui j’ai bien lu dans Marx que notre tâche consiste à maximiser le domaine de la liberté individuelle, mais que cela ne peut se faire qu’à condition que le domaine de la nécessité soit satisfait… La tâche d’une société socialiste n’est pas de réglementer tout ce qui se passe dans la société ; pas du tout. La tâche d’une société socialiste est de veiller à ce que tous les besoins fondamentaux soient satisfaits afin que les gens puissent ensuite librement choisir de faire ce qu’ils veulent quand ils le veulent. Demandez aujourd’hui à quelqu’un Combien de temps libre avez-vous ? », la réponse est invariablement Je n’ai presque pas de temps libre à cause de ceci, de cela, et de tout le reste ». Or si la vraie liberté ne s’exerce que dans un monde où nous aurions du temps libre pour faire ce que nous voulons, mettons dès aujourd’hui en œuvre un projet socialiste d’émancipation qui la propose, cette liberté, comme un élément central de sa mission politique ! C’est une chose à laquelle nous pouvons et devons tous travailler. * Ce texte est extrait du nouveau livre de David Harvey, The Anti-Capitalist Chronicles, publié par Pluto Press. Il a été publié à l’origine sur Jacobin. Traduction Hamel et François de la Gauche anticapitaliste.

LaMennais. Oscar Schlemmer. Buddy Guy. Georges Harrison. Une citation de Bob Dylan. Bob Dylan a dit Pour vivre hors-la-loi il faut être honnête. Catégories : Honnête- Loi- Vivre. Lire plus de citations de Bob Dylan. Buddy Guy. Georges Harrison. Rechercher. Lancer. Jésus Christ

Emission Les grandes questionsLe bonheur doit-il être le but de la vie ?Qu’est-ce que le bonheur ?Une vie heureuse est-elle une vie de plaisirs ?Le bonheur peut-il être durable ?Bonheur et souffrance ?Le bonheur, une marchandise comme les autres ?Le bonheur collectif existe-t-il ? Téléchargez le cours Le but de la vie humaine, est-ce le bonheur ? Faut-il désirer pour être heureux ? Le désir, c’est quoi ? Peut-on désirer contre soi ? Ne peut-on être heureux qu’aux dépends des autres ? Faut-il être égoïste pour être heureux ? C’est quoi le bonheur ? Rechercher le bonheur est-ce le plus sûr moyen de se rendre malheureux ? Doit-on tout sacrifier au bonheur ? Est-il vrai que les gens heureux n’ont pas d’histoire ? Pour être heureux faut-il être insouciant ? Y-a-t-il une école pour apprendre à être heureux ? LES GRANDES QUESTIONS Voici une vidéo qui traite du bonheur. Parmi les invités, des philosophes André Comte-Sponville, Vincent Cespedes, Frederic Lenoir… Le bonheur doit-il être le but de la vie ? ACS Le bonheur c’est ce que nous désirons / Ce n’est pas un devoir, c’est un Pour les Antiques, les règles qui permettent d’atteindre le bonheur sont Maitrise intérieure pour les stoïciens, suspension du jugement chez les sceptiques, ataraxie chez les épicuriens… Possibilité de trouver une bonne vie » EudémoniaMais pour les modernes, c’est différent les chemins du bonheur sont éclatés il n’y a plus de chemins qui s’imposent. Pas sûr que l’homme soit fait pour être heureux… FL Socrate le bonheur n’est pas le but de la vie. Le but, c’est la vie bonne. Donc une vie juste, vertueuse Kant bonheur = idéal de l’imagination/ Morale du devoir plus importante que le Bonheur lié au relationnel. Or aujourd’hui on privatise le bonheur… Comment retrouver l’innocence dans la relation à l’autre Pour Kant c’est l’idéal de l’imagination et non de la raison voir texteLe bonheur n’est pas La satisfaction de tous les désirs ce n’est pas la satiété. D’ailleurs on ne désire que ce qu’on a pas. Si on avait tout, on ne désirerait plus rien…Ce n’est pas une joie constante La félicité la joie est un passage, elle ne peut pas être constanteNous avons une expérience du malheur plus forte que celle du bonheur. Le malheur c’est quand on sait que la joie ne viendra pas…ni tout à l’heure, ni plus tard.parce qu’on vit qqchse de très douloureux Le bonheur c’est le contraire du malheur c’est quand la joie paraît immédiatement ou très bientôt possible. On est plus ou moins heureux. Et celui qui pense que le bonheur n’existe pas, c’est qu’il n’a jamais été vraiment ! Le bonheur, c’est quand on est pas malheureux. Donc, Soyons heureux de ne pas être malheureux » Arditi Pas d’obligation, d’injonction du bonheur. Chercher le bonheur c’est comme chiner un meuble précis dans un marché aux puces…On ne le trouvera jamais. Qu’est-ce que le bonheur ? H. Matisse, Le Bonheur de vivre Le bonheur n’est pas le plaisir. Le bonheur est le lieu d’une joie possible. Il existe des plaisirs sans joie…Alain le bonheur est une récompense qui vient à ceux qui ne l’ont pas cherché »Combattre le malheur est plus utile et peut accessoirement déboucher sur le bonheur. Personne ne sait exactement ce que c’est que le bonheur ; la joie, la justice, le travail en font parti… Une vie heureuse est-elle une vie de plaisirs ? Le bonheur est dans le pré, Catherine Musnier Y a-t-il la possibilité d’un bonheur durable ? FL la réponse est oui pour les stoïciens Épicure les eux on sera dans la souffrance tant qu’on n’acceptera pas le monde comme il est. Et si notre bonheur dépend des événements extérieurs y compris des autres on connaîtra toujours le malheur. La recherche des stoïciens est donc la recherche d’un bonheur intérieur. C’est un bonheur qui vient de nous-même, qui est en nous. C’est une capacité de détachement/ Accepter la vie comme elle est. Donc dire oui à la vie et en même temps se détacher pour ne pas être dans la frustration. Arditi Détachement pas souhaitable car ce qui fait mal fait aussi partie du bonheur de vivre. Voir texte Nietzche Vivre c’est choisir, choisir c’est aussi renoncer…C’est comme ça. Aristote, Ethique à Nicomaque je ne peux pas être heureux sous la torture ou si l’on torture mes proches..Alors où s’arrêter ? Pour Aristote, il faut s’arreter à la Cité. Mais aujourd’hui par les medias notre cité , c’est le monde et notre bonheur est assombri…Donc il faut accepter un bonheur plus modeste. Comme Montaigne la sagesse c’est d’aimer la vie telle qu’elle est et non le bonheur. Le bonheur ne peut être absolu et le chercher c’est nous empêcher d’atteindre le seul vrai Place tout ton bonheur dans l’instant » NT Peut-on être heureux quand il y a de la souffrance autour de nous ? Le bonheur n’est-il pas une marchandise comme les autres ? D. Hanson, Supermarket lady Les grandes idéologies du XX° fascisme, communisme, nazismeon fait des millions de morts . On ne peut pas faire le bonheur des gens contre leur volonté. Hitler promettait 1000 ans de paix et de bonheur la force par la joie » devait apporter le bonheur à français sont-ils moins heureux aujourd’hui qu’au XX° malgré les drames du siècle ?FL on nous fait croire aujourd’hui que le bonheur c’est d’accumuler des objetsconsumérisme. C’est l’idéologie collective de notre époque ! On fait croire aux gens qu’on leur donne du bonheur en leur fournissant des plaisirs. Des sociétés moins abondantes » prouvent que le bonheur n’est pas lié qu’au matériel mais qu’il faut aussi être relié aux autres, au monde, au cosmos… Pour ACS pas de bonheur collectif . Le bonheur est une affaire devoir de l’état c’est de combattre le malheur pas d’assurer le c’est un état Levi L’endroit au monde où on s’est le moins suicidé, c’est Auschwitz ».Notre société est privilégiée mais les angoisses de vivre demeurent. On y est confronté qui fait le bonheur ce n’est pas la richesse. Des études ont montré que le niveau d’enrichissement +riche aujourd’hui que l’année d’avant – Mais ça ne dure pas donc piège car on en aura jamais assez. Et aussi le niveau de richesse Chaque fois que la recherche du bonheur a été prise comme idéologie catastrophe !Rôle de l’état est de limiter le malheur. Pas autre chose .VC le bonheur c’est la qualité des Il y a des malheurs collectifs/ Pas de bonheur collectif car quand un malheur perso vous touche on ne peut plus partager un bonheur Le bonheur public Jefferson et la déclaration des /Fin de l’esclavage avec Lincoln = bonheur collectif mais lui homme qui connaît malheur individuelConception ancienne de la cité. Mais la question du bonheur individuelL’injonction au bonheur est insupportable. Nous avons tous le droit de dire et d’être malheureux longtemps et souvent dans sa vie… Le bonheur collectif existe-t-il ? I. LE DESIR Qu’est-ce que le désir ? Il paraît difficile de parler du bonheur sans parler au préalable du désir. Mais qu’est-ce que le désir ? Communément, c’est quelque chose que l’on a pas et que l’on veut! Un manque à combler, donc…En effet, il est rare que l’on désire ce que l’on a déjà. Le désir serait donc la recherche d’un objet que l’on imagine ou que l’on sait être source de satisfaction ». Mais chacun sait que tout désir satisfait va se fixer sur un autre objet…Et ce, indéfiniment ! L’Ambition raisonnable Francis Métivier, le désir et le désir Philosophe pensée eut une influence considérable sur ses contemporains et nombre de penseurs postérieurs. Issu d’une famille juive portugaise ayant fui l’Inquisition, Spinoza devait devenir rabbin. Mais parce qu’il remettait en question les dogmes religieux, il fut excommunié. Son ouvrage principal L’Ethique* prône une liberté joyeuse, libérée des illusions et des superstitions car les hommes ne peuvent être heureux et libres que s’ils vivent sous la conduite de la raison ». Il se battra toute sa vie contre le fanatisme et les préjugés religieux. “J’entends donc ici sous le nom de Désir tous les efforts, impulsions, appétits et volitions* de l’homme ; ils sont variables selon l’état variable d’un même homme, et souvent opposés les uns aux autres, au point que l’homme est entraîné en divers sens et ne sait où se tourner.”Spinoza, Éthique, troisième partie, Définitions des sentiments. Pour Spinoza, désirer, ce n’est plus seulement aimer ce qui nous manque, ce qui n’est pas, c’est au contraire aimer ce qui existe réellement et de manière effective. Pour lui, si en effet on se condamne à n’aimer que ce qui est absent, c’est parce qu’en réalité on est incapable d’apprendre à aimer ce qui est, ce qui existe réellement. C’est lorsqu’on a perdu la capacité à nous réjouir de ce qui est, ce qui existe, que l’on en vient à désirer ce qui n’est pas, à vivre dans la tension du manque et de l’absence B. Rousseau et le désir Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère, et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. … Vivre sans peine n’est pas un état d’homme ; vivre ainsi c’est être mort. Celui qui pourrait tout sans être Dieu, serait une misérable créature ; il serait privé du plaisir* de désirer ; toute autre privation serait plus la Nouvelle Héloïse 1761, Gallimard Le tonneau des Danaïdes Danaos fut contraint de marier ses cinquante filles aux cinquante fils de son frère Aegyptos, mais il ordonna à ses filles de poignarder leurs cousins pendant la nuit de noces toutes obéirent sauf Hypermnestre. En punition les Danaïdes furent envoyées aux Enfers et condamnées à remplir éternellement d’eau une jarre percée. L’expression désigne donc l’accomplissement d’un châtiment, d’une peine, d’une tâche absurde et sans fin. John Waterhouse, Le Tonneau des Danaïdes, 1903 Les Danaïdes par Watherhouse, 1904 II. LE BONHEUR A. Tentative de définition Etymologiquement, bonheur* fait référence à la chance, au hasard. » vient de l’expression bon eür ». Eür » est issu du latin augurium qui signifie chance », c’est l’appui des dieux. Le bonheur est défini comme un état durable de satisfaction de tous les désirs. Est heureux celui qui ne souffre plus d’aucun manque ou frustration désir insatisfait, ni d’aucune angoisse peur qu’un désir se trouve insatisfait. Voir la doctrine épicurienne du bonheur, selon laquelle le bonheur est un état de “plénitude”, où ne subsiste aucun trouble de l’âme ni du corps. Mais le bonheur est difficile à définir dans la mesure où il est une affaire individuelle voici ce qu’en dit le philosophe Blaise Pascal Tous les hommes recherchent d’être heureux ; cela est sans exception ; quelques différents moyens qu’ils y emploient, ils tendent tous à ce but. Ce qui fait que les uns vont à la guerre, et que les autres n’y vont pas, est ce même désir, qui est dans tous les deux, accompagné de différentes vues. La volonté [ne] fait jamais la moindre démarche que vers cet objet. C’est le motif de toutes les actions de tous les hommes, jusqu’à ceux qui vont se pendre » Blaise Pascal, Pensées. B. L’aspiration de l’homme, est-ce d’être heureux ? Le philosophe Robert Misrahi tente de répondre à cette délicate question… C. Le bonheur est-il la satisfaction de tous les désirs ? Platon philosophe grec né à Athènes 428-427 av. à 348-347 av. contemporain de la démocratie athéniennePlaton, disciple de Socrate, se détourne de sa carrière politique à la mort de son maitre. Pour lui, le monde sensible est faux et laid. Seul le monde intelligible, celui des Idées, mérite notre attention. Platon dans le Gorgias utilise le dialogue, comme dans la plupart de ses œuvres. Dans ce dialogue extrait du Gorgias, Platon fait dialoguer Calliclès et Socrate qui s’opposent sur la conception du bonheur… C’est évidemment le point de vue de Socrate que défend Platon. CALLICLÈS – si on veut vivre comme il faut, il faut laisser aller ses propres passions, si grandes soient-elles, au lieu de les réprimer. Au contraire, il faut être capable de mettre son courage et son intelligence au service de si grandes passions et de les assouvir, elles et tous les désirs qui les accompagnent. Mais cela n’est pas, je suppose, à la portée de tout le monde. C’est pourquoi la masse des gens blâme les hommes qui vivent ainsi, gênée qu’elle est de devoir dissimuler sa propre incapacité à le faire. La masse déclare donc bien haut que l’intempérance est une vilaine chose. C’est ainsi qu’elle réduit à l’état d’esclave les hommes dotés d’une plus forte nature que celle des hommes de la masse ; et ces derniers, qui sont eux-mêmes incapables de se procurer les plaisirs qui les combleraient, font la louange de la tempérance et de la justice à cause de leur propre lâcheté. Car pour ceux qui ont hérité du pouvoir ou qui sont dans la capacité de s’en emparer …, pour ces hommes-là, qu’est-ce qui serait plus mauvais que la tempérance ? ce sont des hommes qui peuvent jouir de leurs biens, sans que personne n’y fasse obstacle … La vérité, que tu prétends chercher, Socrate, la voici si la vie facile, l’intempérance, et la liberté de faire ce qu’on veut, demeurent dans l’impunité, ils font l’excellence et le bonheur. Tout le reste, ce ne sont que de belles idées, des conventions faites par les hommes et contraires à la nature, rien que des paroles en l’air, qui ne valent rien. SOCRATE— Ce n’est pas sans noblesse, Calliclès, que tu as exposé ton point de vue, tu as parlé franchement. Toi, en effet, tu as exposé clairement ce que les autres pensent mais ne veulent pas dire. Je te demande donc de ne céder à rien, en aucun cas ! Comme cela, le genre de vie qu’on doit avoir paraîtra tout à fait évident. Alors expliques-moi tu dis que, si l’on veut vivre tel qu’on est, il ne faut pas réprimer ses passions, aussi grandes soient-telles, mais se tenir prêt à les assouvir par tous les moyens. Est-ce bien en cela que consiste [le bonheur et] l’excellence ? CALLICLÈS- Oui, je l’affirme ! SOCRATE- On a donc tort de dire que ceux qui n’ont besoin de rien sont heureux. CALLICLÈS- Oui, car, à ce compte, les pierres et les cadavres seraient très heureux. SOCRATE -Mais, tout de même, la vie dont tu parles, c’est une vie terrible ! … D’ailleurs, un sage fait remarquer que, de tous les êtres qui habitent l’Hadès, le monde des morts, -là il veut parler du monde invisible- les plus malheureux seraient ceux qui, n’ayant pu être initiés, devraient à l’aide d’une écumoire apporter de l’eau dans une passoire percée. Avec cette écumoire, toujours d’après ce que disait l’homme qui m’a raconté tout cela, c’est l’âme que ce sage voulait désigner. Oui, il comparait l’âme de ces hommes à une écumoire, l’âme des êtres irréfléchis est donc comme une passoire, incapable de rien retenir à cause de son absence de foi et de sa capacité d’ que je viens de te dire est, sans doute, assez étrange; mais, pourtant, cela montre bien ce que je cherche à te faire comprendre. Je veux te convaincre, pour autant que j’en sois capable, de changer d’avis et de choisir, au lieu d’une vie déréglée, que rien ne comble, une vie d’ordre, qui est contente de ce qu’elle a et qui s’en Gorgias Emmanuel Kant 1724-1804 Philosophe allemand, il pose le devoir comme bien suprême. Il est le penseur de l’universel. D’où sa célèbre maxime Agis de telle sorte que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre jamais simplement comme un moyen mais toujours en même temps comme une fin »,ou encore agis de telle sorte que la maxime de tout action puisse être érigée en loi universelle de la nature ». Pour lui, le bonheur n’est donc pas le bien suprême, tout au plus est-il préférable d’être heureux pour mieux accomplir son devoir. “[…] le malheur est que le concept* du bonheur soit un concept tellement indéterminé’ que, même si tout homme désire d’être heureux, nul ne peut jamais dire pourtant avec précision et en restant cohérent avec soi-même ce que vraiment il souhaite et veut. […] […] S’il veut la richesse, combien de soucis, quelle envie et que d’embûches ne risque-t-il pas d’attirer ainsi sur sa tête! S’il veut beaucoup de connaissances et de discernement, peut-être cela ne pourra-t-il que se transformer en un regard d’autant plus aiguisé pour lui montrer d’une façon seulement d’autant plus effrayante les maux qui jusqu’ici restent encore dissimulés à ses yeux et qui ne sauraient pourtant être évités, à moins que cela ne fasse que charger d’encore plus de besoins ses désirs, qu’il a déjà bien assez de difficulté à satisfaire. S’il veut une longue vie, qui va lui soutenir que ce ne serait pas là une longue misère ? S’il veut du moins la santé, combien de fois les ennuis physiques l’ont-ils préservé d’excès où l’aurait fait tomber une pleine santé, etc. Bref, il est incapable de déterminer selon un principe’ avec une complète certitude ce qui le rendrait vraiment heureux, — car pour cela l’omniscience serait indispensable. […J le bonheur est un idéal, non pas de la raison*, mais de l’imagination”. Emmanuel KANT, Métaphysique des moeurs, t. I, Fondation 1785 Kant Eclaircissement 1. Idée indéterminée du bonheurTous nous souhaitons être heureux MAIS nul ne sait vraiment ce qu’il veut. 2. Si désir de richesse soucis et embûches 3. Si désir de connaissances risque d’aboutir à une acuité du regard qui rendra la vie plus difficile. Ou à connaitre plus de choses…vouloir plus de choses et donc être plus Si désire de longue vie il ne peut pas savoir la qualité de cette vie et ce sera peut être une longue misère »5 Si désire la santé risque de ne pas se préserver et donc de tomber bien plus L’homme est incapable de déterminer ce qui le rendrait vraiment heureux parce qu’il n’est pas omniscient, qu’il ne connait pas toutes les conséquences de ses Le bonheur = idéal de l’imagination mais pas de la raison Donc on cherche sans trouver puisqu’on ne sait pas très bien ce qu’on cherche et que le chemin du bonheur peut être semé d’embûches que nous n’avions pas prévues.Idéal c’est ce vers quoi l’on tend Né à Dantzig en 1788, Arthur Schopenhauer a déjà achevé à 30 ans son oeuvre majeure Le Monde comme volonté et comme représentation 1818-1819. Son succès sera aussi éclatant que tardif. Il meurt à Francfort en 1860, laissant son caniche pour seul héritier. J ai reconnu mon bonheur au bruit qu’il a fait en partant »… Nous ressentons la douleur, mais non l’absence de douleur ; le souci, mais non l’absence de souci ; la crainte, mais non la sécurité. Nous ressentons le désir, comme nous ressentons la faim et la soif ; mais aussitôt que le désir est rempli, il devient comme les aliments dont la saveur disparaît dès qu’on les avale. Nous remarquons douloureusement l’absence des joies et des plaisirs, et nous les regrettons aussitôt ; au contraire, la disparition de la douleur, alors même que nous l’avons ressentie pendant longtemps, n’est pas véritablement ressentie ; nous y pensons à la rigueur parce que nous décidons d’y penser …. Seules, en effet, la douleur et la privation peuvent produire une impression active, et par là se dénoncer elles-mêmes. Le bien-être, au contraire, ne se manifeste que par son absence. Aussi n’apprécions-nous pas les trois plus grands biens de la vie, la santé, la jeunesse et la liberté, tant que nous les possédons ; pour en comprendre la valeur, il faut que nous les ayons perdus …. Que notre vie était heureuse, nous ne nous en apercevons qu’au moment où ces jours heureux ont fait place à des jours malheureux. »Arthur Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation, 1859 “La satisfaction, le bonheur, comme l’appellent les hommes, n’est au propre et dans son essence* rien que de négatif, en elle, rien de positif. Il n’y a pas de satisfaction qui d’elle-même et comme de son propre mouvement vienne à nous ; il faut qu’elle soit la satisfaction d’un désir. Le désir, en effet, la privation, est la condition préliminaire de toute jouissance. Or avec la satisfaction cesse le désir et par conséquent la jouissance aussi. Donc la satisfaction, le contentement ne sauraient être qu’une délivrance à l’égard d’une douleur, d’un besoin ; sous ce nom, il ne faut pas entendre en effet seulement la souffrance effective, visible, mais toute espèce de désir qui, par son importunité,trouble notre repos, et même cet ennui qui tue, qui nous fait de l’existence un fardeau. Or c’est une entreprise difficile d’obtenir, de conquérir un bien quelconque ; pas d’objet qui ne soit séparé de nous par des difficultés, des travaux sans fin ; sur la route, à chaque pas, surgissentdes obstacles. Et la conquête une fois faite, l’objet atteint, qu’a-t-on gagné ? Rien assurément, que de s’être délivré de quelque souffrance, de quelque désir, d’être revenu à l’état où l’on se trouvait avant l’apparition de ce désir. Le fait immédiat pour nous, c’est le besoin tout seul c’est-à-dire la douleur. Pour la satisfaction et la jouissance, nous ne pouvons les connaître qu’indirectement ; il nous faut faire appel au souvenir de la souffrance, de la privation passée,qu’elles ont chassées tout d’abord. Voilà pourquoi les biens, les avantages qui sont actuellement en notre possession, nous n’en avons pas une vraie conscience, nous ne les apprécions pas ; il nous semble qu’il n’en pouvait être autrement ; et, en effet, tout le bonheur qu’ils nous donnent, c’est d’écarter de nous certaines souffrances. Il faut les perdre pour en sentir le prix ; le manque, la privation, la douleur, voilà la chose positive, et qui sans intermédiaire s’offre à Le Monde comme Volonté et comme Représentation Livre IV, §58 Schopenhauer Interview fictive pour le nouvel Obs ! La méthode Schopenhauer La méthode Schopenhauer article du nouvel ObsTout le monde n’a pas la chance de pouvoir paisiblement envisager la vie humaine, la sienne en particulier, comme une perturbation inutilement pénible dans le bienheureux repos du néant».Il est très facile d’être extrêmement malheureux au cours d’une vie. Il est tout à fait impossible, en revanche, d’être très heureux, soulignait Schopenhauer. Même le plus favorisé des hommes a nécessairement des proches qu’il verra mourir un jour. Ou un chien, à défaut. Ou une maîtresse qui le quittera…. Nul n’échappe jamais tout à fait à l’infinie douleur que contient chaque parcelle d’un monde aussi diaboliquement agencé. Il est donc puéril de croire que nous sommes là pour conquérir le bonheur. Tout au plus peut-on tenter de s’organiser militairement contre la souffrance. Ou, en langage schopenhauérien la seule définition possible d’une vie heureuse serait une existence qui, après mûre et froide réflexion, pourrait être tenue pour préférable au fait de ne pas avoir existé. C’est peu, on en conviendra. C’est même la plus triste figure du bonheur qui se puisse concevoir, diront certains. C’est déjà bien, au dire de SchopenhauerL’inconvénient d’existerPour élaborer ce genre de vues réjouissantes, le génie de Francfort s’est beaucoup inspiré, on le sait, de la pensée bouddhiste, la vraie, non pas celle édulcorée par de récents disciples savait que l’atteinte du nirvana, cet état de quiétude parfaite visé par la tradition hindoue, exige avant tout l’extinction du désir, source perpétuelle d’espoirs trompés et de souffrances inexprimables. Il ne serait pas faux non plus d’envisager ses vues comme une longue méditation de l’Ecclésiaste Tout est vanité.» Tant que dure la vie humaine, en effet, la quête du bonheur se fixe sur certaines images communes, souvent héritées de l’enfance, de vrais lutins qui nous harcèlent et qui sitôt atteints s’évanouissent, ne tenant rien de ce qu’ils promettaient. Le mieux que l’on puisse souhaiter est donc de parvenir au stade où l’on comprend que toutes les noix sont creuses, aussi dorées qu’elles puissent sembler. Quiconque, s’étant pénétré des enseignements de ma philosophie, sait que toute notre existence est une chose qui devrait plutôt ne pas être, et que la suprême sagesse consiste à la nier et à la repousser.»Dans un monde où c’est la médiocrité qui gouverne et la sottise qui parle haut, chacun doit se barricader en soi pour se garder du pire. On n’est pas loin ici de la citadelle intérieure» préconisée par la sagesse stoïcienne. Cette forteresse-là, avertit Schopenhauer, doit avoir les bases les plus étroites possible. Plus on cultive d’affections diverses, plus on prend d’intérêt aux affaires extérieures, plus on s’expose. Le bonheur passe par l’autosuffisance. Un état qui a moins à voir avec l’égoïsme bourgeois qu’avec le retranchement bienheureux de l’artiste, du penseur, ou de tout grand caractère capable de tirer toute sa joie de son fonds propre. Seul le gisement des jouissances spirituelles est en revanche à ceux qui doivent sans relâche s’aventurer hors de leurs gonds pour tuer l’ennui – soit les cinq sixièmes de l’humanité à ses dires. Les plaisirs sensuels sont les seuls qu’ils puissent réellement entendre. On en a vu pour qui les huîtres et le champagne constituent le summum de l’existence», note comiquement le misanthrope. Contraints de cultiver toutes sortes de dadas plus ou moins ineptes, les hommes peuvent aussi choisir de se noyer dans le travail, les mondanités, les soucis domestiques ou les sous-vêtements féminins. Seulement voilà, dès que l’on sort de soi-même, il n’y a que des coups à prendre et de mauvaises rencontres à faire. Même les réunions amicales sont à limiter, tant elles supposent de lâches compromis pour se rendre compatible, ou simplement supportable. Qui n’aime pas la solitude n’aime pas la liberté, car on est libre qu’en étant seul.» Résumé Pour Schopenhauer, le bonheur est précisément ce dont nous ne pouvons jamais jouir, parce qu’il repose sur un état de satisfaction des désirs ; or un désir satisfait disparaît. Par conséquent, pour Schopenhauer, le bonheur est par définition un état dans lequel nous ne sommes pas encore c’est l’état que l’on rêve et dans lequel un désir qui se révèle actuellement à nous en tant que manque sera satisfait, ou dans lequel nous ne sommes plus l’état que l’on se remémore et dans lequel un désir qui est actuellement frustré se trouvait satisfait.Nous ne prenons conscience d’un désir que lorsqu’il est frustré, lorsque son objet manque il va donc de soi que nous sommes incapables de jouir de ceux de nos désirs qui sont satisfaits. Nous ne prenons conscience de cette satisfaction que lorsqu’elle a cessé nostalgie, ou lorsqu’elle n’est pas encore réalisée attente.C’est le paradoxe du désir Tant que le désir est insatisfait, j’en suis conscient, j’en souffre, l’absence de l’objet cause un sentiment de frustration. Mais dès qu’il est satisfait, le désir disparaît. Par conséquent, il ne peut y avoir de plaisir que dans le bref instant où la sensation de manque disparait, ou la frustration est en train de disparaître ; mais dès que la satisfaction est effectuée, je ne peux plus jouir de la satisfaction de mes désirs, puisque je ne suis même plus conscient de désirer quelque chose. On pourrait donc dire du désir qu’il vise un état de satisfaction qui, en lui-même, ne cause aucun plaisir. Car il ne peut y avoir plaisir que là où il y a désir et un désir satisfait… la logique paradoxale du désir découle, selon Schopenhauer, que le bonheur est absolument inaccessible à l’homme. Non pas parce que ses désirs seraient impossibles à satisfaire ; mais parce que l’homme ne prend conscience de ses désirs que lorsqu’ils ne sont pas satisfaits. Si le bonheur est l’état de satisfaction de tous les désirs, il est par excellence l’état dont on ne se rend pas compte ! Bref le bonheur est par nature ce qui n’est plus, ou pas le paradoxe du désir Tant que le désir est insatisfait, j’en suis conscient, j’en souffre, l’absence de l’objet cause un sentiment de frustration. Mais dès qu’il est satisfait, le désir disparaît. Par conséquent, il ne peut y avoir de plaisir que dans le bref instant où la sensation de manque disparait, ou la frustration est en train de disparaître ; mais dès que la satisfaction est effectuée, je ne peux plus jouir de la satisfaction de mes désirs, puisque je ne suis même plus conscient de désirer quelque chose. On pourrait donc dire du désir qu’il vise un état de satisfaction qui, en lui-même, ne cause aucun plaisir. Car il ne peut y avoir plaisir que là où il y a désir et un désir satisfait… disparaît. Sigmund FREUD 1856 – 1939 Sigmund Freud est un médecin neurologue *juif autrichien, pionnier de la psychanalyse. Avec Aristote et Descartes, l’homme était un être de raison, mais avec ses théories sur l’inconscient, Freud montre que l’homme n’est pas maitre en sa propre maison». Cette découverte aura un retentissement dans de nombreux domaines de pensée. Ce qu’on nomme bonheur, au sens le plus strict, résulte d’une satisfaction plutôt soudaine des besoins ayant atteint une haute tension, et n’est possible de par sa nature que sous forme de phénomène épisodique. Toute persistance d’une situation qu’a fait désirer le principe de plaisir* n’engendre qu’un bien-être assez tiède ; nous sommes ainsi faits que seul le contraste est capable de nous dispenser une jouissance intense, alors que l’état en lui-même ne nous en procure que très peu. Ainsi nos facultés de bonheur sont déjà limitées par notre constitution. Or, il nous est beaucoup moins difficile de faire l’expérience du malheur. La souffrance nous menace de trois côtés dans notre propre corps qui, destiné à la déchéance et à la dissolution, ne peut même se passer de ces signaux d’alarme que constituent la douleur et l’angoisse ; du côté du monde extérieur, lequel dispose de forces invincibles et inexorables pour s’acharner contre nous et nous anéantir ; la troisième menace enfin provient de nos rapports avec les autres êtres humains. La souffrance issue de cette source nous est plus dure peut-être que tout autre ; nous sommes enclins à la considérer comme un accessoire en quelque sorte superflu, bien qu’elle n’appartienne pas moins à notre sort et soit aussi inévitable que celle dont l’origine est FREUD, Le Malaise dans la culture 1930 L’inconscient freudien Il y a en moi, dit un chapitre censuré de mon histoire ». ce qui revient à dire que j’ignore une partie de ce qui me fait agir. Pour la psychanalyse, il existe un inconscient* qui influence, à notre insu, nos pensées conscientes et nos actes. Le moi » ne peut alors se comprendre lui-même et selon l’expression de Freud, il le moi n’est pas maître dans sa propre maison ». À partir de 1923, deuxième topique Freud définit trois instances qui régissent nos comportements . Le ça »L’inconscient “C’est la partie la plus obscure, la plus impénétrable de notre personnalité. [Lieu de] Chaos, marmite pleine d’émotions bouillonnantes. Il s’emplit d’énergie, à partir des pulsions, mais sans témoigner d’aucune organisation, d’aucune volonté générale; il tend seulement à satisfaire les besoins pulsionnels, en se conformant au principe de plaisir. Le ça ne connaît et ne supporte pas la contradiction. On y trouve aucun signe d’écoulement du temps” S. Freud Il s’agit donc de ce qu’on appelle communément l’inconscient il ne faut pas confondre avec l’inconscience. Nous ignorons ce qui se passe dans notre inconscient. C’est l’espace du refoulé ». C’est à lui que nous devons nos lapsus, nos rêves , nos actes manqués, nos phobies… Freud considère le rêve comme la manifestation de cet inconscient qui nous envoie des informations sous des formes déguisées et qu’il faut interpréter. On peut sublimer » ces pulsions venues de l’inconscient notamment par la création artistique. Le Surmoi correspond aux interdits sociaux, parentaux … Aux tabous… Bref ! A tout ce qui n’est pas socialement correct en fonction de l’éducation qu’on a reçue et de la société dans laquelle on vit. Le moi Le moi correspond au conscient. “Le moi a pour mission d’être le représentant de ce monde aux yeux du ça et pour le plus grand bien de ce dernier. En effet, le moi, sans le ça, aspirant aveuglément aux satisfactions instinctuelles, viendrait imprudemment se briser contre cette force extérieure plus puissante que lui. Le moi détrône le principe de plaisir, qui, dans le ça, domine de la façon la plus absolue. Il l’a remplacé par le principe de réalité plus propre à assurer sécurité et réussite.” S. FreudLe moi assure la stabilité du sujet, en l’empêchant au quotidien de libérer ses pulsions. III. Le bonheur un art de ne pas souffrir ? 1. Horace et le carpe diem Le vrai sens du carpe diem Ne cherche pas – savoir est interdit – pour moi, pour toi, quelle fin les dieux ont ordonnée, Leuconoé, ni ne te risque aux calculs babyloniens. Mieux vaut prendre les choses comme elles viendront. Que Jupiter t’ait accordé de plus nombreux hivers ou que celui-ci soit le dernier, qui épuise à l’assaut de ces rochers usés la merTyrrhénienne, avec sagesse, filtre ton vin, taille à la mesure de l’instant la durée de ton espérance. Nous parlons et voici jaloux le temps a fui. Cueille chaque jour, ne fais pas crédit à demain. Horace, Odes I,1 EPICURE 341 av. JC – 270 av JC A partir de – 310 Epicure commence à enseigner sa propre doctrine philosophique, d’abord à Mytilène puis à Lampsaque. Puis il retourne à Athènes et fonde son Ecole, le Jardin. Le Jardin, est une enclave retirée de la cité où il avait installé sa communauté en 306 Epicure lui-même professe et pratique un hédonisme* ascétique*. Sa nourriture se limite à un peu de pain et d’eau, tout juste un petit pot de fromage» pour faire bombance». On est loin de l’image des pourceaux» d’Epicure présentés par les détracteurs comme des oisifs aux appétits gargantuesques ! Dans la Lettre à Ménécée , Epicure fait du plaisir le souverain bien», Mais, il reconnaît d’emblée que ce ne sont pas les beuveries continuelles» qui rendent la vie heureuse, ni les plaisirs des débauchés, ni ceux qui consistent dans les jouissances matérielles». Mais au contraire une raison vigilante qui cherche minutieusement les motifs de ce qu’il faut choisir et de ce qu’il faut éviter». Pour celui que ses ennemis accusèrent de n avoir pas quitté sa litière par flemme quand il demeurait torturé par une dysenterie, le plus grand plaisir réside dans l’absence de troubles de l’âme et du corps l’ataraxie, cette quiétude souveraine visée par toutes les morales antiques. Epicure construit un système plaçant au-dessus de tout l’art de ne pas souffrir. Ici, il n’est pas question de jugement moral. L’épicurisme ne condamne pas. Chacun est libre de s’autoriser à l’occasion quelques extras. Mais certains plaisirs, on le sait, se paient de beaucoup de chagrins. Dès lors, un précautionneux calcul des peines et des plaisirs s’impose. Il y a 4 principales causes du trouble de l’âme, la crainte des dieux, la crainte de la mort, la crainte de la douleur, l’excès les désirs illimités Mais il existe aussi des remèdes, c’est le tétrapharmakon Ne pas craindre les dieux, qui vivent dans des mondes séparés du nôtre, et ne s’occupent pas des affaires des hommes. Pour Epicure, il n’existe que les atomes et le vide. Et tous les êtres ne sont que des composés d’atomes. Et c’est le hasard qui ordonne le monde et non une finalité ou une Instance supérieure. Quant aux dieux, ils sont la plus parfaite combinaison d’atomes. Mais ils sont néanmoins immortels et bienheureux. Ce qui peut paraitre paradoxal. Ne pas craindre la douleur par notre volonté, on peut la limiter ; si elle est trop forte, on peut l’endurer ou bien on en meurt, mais il faut à tout prix tâcher de l’éviter. Ne pas vivre dans l’excès le bonheur terrestre est possible ; les sens permettent de l’atteindre mais l’excès devient un mal. Il faut donc vivre dans la simplicité, dans la tempérance c’est l’adage Nihil nimis » rien de trop Il faut donc nous libérer des innombrables faux besoins. Tout désir n’est pas à satisfaire. Pour le sage du Jardin, ils sont de trois sortes Pourquoi ne faut-il pas redouter la mort ?Pour Épicure, la mort n’est rien puisqu’il ne peut y avoir quelque chose que si nous pouvons être conscients de ce quelque chose. En avoir la sensation. Et puisque le monde est fait d’atomes et que la mort c’est la désunion des atomes qui se dispersent, il n’est alors plus de conscience. La mort n’est rien puisqu’il n’y a plus rien pour saisir quelque chose ! Il est donc inutile de craindre la mort. Et il faut se concentrer sur le présent de la vie. Il faut se rendre compte que parmi nos désirs les uns sont naturels, les autres vains, et que parmi les premiers il y en a qui sont nécessaires et d’autres qui sont naturels, seulement. Parmi les nécessaires il y en a qui le sont pour le bonheur, d’autres pour la tranquillité continue du corps, d’autres enfin pour la vie même. Une théorie non erronée de ces désirs sait en effet rapporter toute préférence et toute aversion à la santé du corps et à la tranquillité de l’âme, puisque c’est la perfection même de la vie heureuse. Car tous les actes visent à écarter de nous la souffrance et la peur. Lorsqu’une fois nous y sommes parvenus, la tempête de l’âme s’apaise, l’être vivant n’ayant plus besoin de s’acheminer vers quelque chose qui lui manque, ni de chercher autre chose pour parfaire le bien de l’âme et celui du corps. C’est alors en effet que nous éprouvons le besoin du plaisir quand, par suite de son absence, nous éprouvons de la douleur ; mais quand nous ne souffrons pas, nous n’éprouvons plus le besoin du plaisir. Et c’est pourquoi nous disons que le plaisir est le commencement et la fin de la vie heureuse. C’est lui en effet que nous avons reconnu comme bien principal et conforme à notre nature, c’est de lui que nous partons pour déterminer ce qu’il faut choisir et ce qu’il faut éviter, et c’est à lui que nous avons finalement recours lorsque nous nous servons de la sensation comme d’une règle pour apprécier tout bien qui s’offre. Epicure, Lettre à Ménécée Prends l’habitude de penser que la mort n’est rien pour nous. Car tout bien et tout mal résident dans la sensation or la mort est privation de toute sensibilité. Par conséquent, la connaissance de cette vérité que la mort n’est rien pour nous, nous rend capables de jouir de cette vie mortelle, non pas en y ajoutant la perspective d’une durée infinie, mais en nous enlevant le désir de l’immortalité.… Ainsi celui de tous les maux qui nous donne le plus d’horreur, la mort, n’est rien pour nous, puisque, tant que nous existons nous-mêmes, la mort n’est pas, et que, quand la mort existe, nous ne sommes plus. Donc la mort n’existe ni pour les vivants ni pour les morts, puisqu’elle n’a rien à faire avec les premiers, et que les seconds ne sont plus. Mais la multitude tantôt fuit la mort comme le pire des maux, tantôt l’appelle comme le terme des maux de la vie. Le sage, au contraire, ne fait pas fi de la vie et il n’a pas peur non plus de ne plus vivre car la vie ne lui est pas à charge, et il n’estime pas non plus qu’il y ait le moindre mal à ne plus vivre. De même que ce n’est pas toujours la nourriture la plus abondante que nous préférons, mais parfois la plus agréable, pareillement ce n’est pas toujours la plus longue durée qu’on vent recueillir, mais la plus agréable. Quant à ceux qui conseillent aux jeunes gens de bien vivre et aux vieillards de bien finir, leur conseil est dépourvu de sens, non seulement parce que la vie a du bon même pour le vieillard, mais parce que le soin de bien vivre et celui de bien mourir ne font qu’un. Emission sur Epicure et l’épicurisme… Une vie de nouba perpétuelle contre une existence de fakir masochiste… Voilà, à peu de choses près, la caricature qui colle à la peau des deux plus grandes écoles rivales de la pensée grecque, apparues à Athènes…. Epicurisme contre stoïcisme, philosophie du plaisir contre philosophie de la vertu. partant de principes si opposés, le sage épicurien ne menait pas une vie si éloignée de celle de l’austère stoïcien. source Nouvel Observateur Stoïcien philosophes du Portique, le stoa Pour les stoïciens, le sage est celui qui met en conformité ses actions avec l’ordre de la nature. Le stoïcisme vise lui aussi l’ataraxie mais par la vertu et la raison. A partir de – 310 Epicure commence à enseigner sa propre doctrine philosophique, d’abord à Mytilène puis à Lampsaque. Puis il retourne à Athènes et fonde son Ecole, le Jardin. Au Jardin, cette enclave retirée de la cité où il avait installé sa communauté en 306 avant Jésus-Christ, Epicure lui-même professe et pratique un hédonisme[1] ascétique. Sa nourriture se limite à un peu de pain et d’eau, tout juste un petit pot de fromage» pour faire bombance». Et quand il ne se consacre pas à ses cours, il écrit. On est loin de l’image des pourceaux» bâfreurs et oisifs décrits par les détracteurs du mouvement. Alors qu’en est- il du bonheur divin promis par le maître du plaisir? Une publicité mensongère? Quand, dans la Lettre à Ménécée», Epicure fait du plaisir le souverain bien», il reconnaît d’emblée que ce ne sont pas les beuveries continuelles» qui rendent la vie heureuse, ni les plaisirs des débauchés, ni ceux qui consistent dans les jouissances matérielles». Mais au contraire une raison vigilante qui cherche minutieusement les motifs de ce qu’il faut choisir et de ce qu’il faut éviter». Pour celui que ses ennemis accusèrent de n avoir pas quitté sa litière par flemme quand il demeurait torturé par une dysenterie, le plus grand plaisir réside dans l’absence de troubles de l’âme et du corps l’ataraxie, cette quiétude souveraine visée par toutes les morales antiques. Il y a ce qui dépend de nous, il y a ce qui ne dépend pas de nous. Dépendent de nous l’opinion, la tendance, le désir, l’aversion, en un mot toutes nos oeuvres propres ; ne dépendent pas de nous le corps, la richesse, les témoignages de considération, les hautes charges, en un mot toutes les choses qui ne sont pas nos oeuvres propres. Les choses qui dépendent de nous sont naturellement libres, sans empêchement, sans entrave ; celles qui ne dépendent pas de nous sont fragiles, serves*, facilement empêchées, propres à autrui. Rappelle-toi donc ceci si tu prends pour libres les choses naturellement serves, pour propres à toi-même les choses propres à autrui, tu connaîtras l’entrave, l’affliction, le trouble, tu accuseras dieux et hommes ;mais si tu prends pour tien seulement ce qui est tien, pour propre à autrui ce qui est, de fait, propre à autrui, personne ne te contraindra jamais ni ne t’empêchera, tu n’adresseras à personne accusation ni reproche, ni ne feras absolument rien contre ton gré, personne ne te nuira ; tu n’auras pas d’ennemi ; car tu ne souffriras aucun dommage. Toi donc qui poursuis de si grands biens, rappelle-toi qu’il faut, pour les saisir, te remuer sans compter, renoncer complètement à certaines choses, et en différer d’autres pour le moment. Si, à ces biens, tu veux joindre la puissance et la richesse, tu risques d’abord de manquer même celles-ci, pour avoir poursuivi ceux-là, et de toute façon tu manqueras assurément les biens qui seuls procurent liberté et bonheur. Aussi, à propos de toute idée pénible, prends soin de dire aussitôt Tu es une idée, et non pas exactement ce que tu représentes. » Ensuite, examine-la, éprouve-la, examine-la selon les règles que tu possèdes, et surtout selon la première, à savoir concerne-t-elle les choses qui dépendent de nous ou celles qui ne dépendent pas de nous ? Et si elle concerne l’une des choses qui ne dépendent pas de nous, que la réponse soit prête Voilà qui n’est rien pour moi. »Épictète, Manuel I Article sur stoïcisme Presque…tout savoir sur le stoïcisme grâce à Roger Paul Roux… Heureux dans le pire. Etonnants stoïciens. Roger Pol Roux- Article le Point 05/08/2010Selon eux, rien n’entame le bonheur du sage. Maladie, pauvreté, exil, prison… pas un malheur ne l’affecte. Mais de quel bonheur s’agit-il au juste ? Et quelle leçon en tirer aujourd’hui ? Le taureau de Phalaris. Un tyran, un supplice et un paradoxe ouvrent le chemin. Le tyran se nomme Phalaris. Il règne par la terreur et l’assassinat, comme il se doit, et passe pour singulièrement dépravé- on lui attribue une attirance pour le cannibalisme. Cette réputation fait que, dans l’Antiquité, le nom de cet homme, qui régna sur Agrigente au VIe siècle avant notre ère, devint synonyme de cruauté plaire à Phalaris, un sculpteur eut une idée de supplice artistique. Il fabriqua un vaste taureau d’airain, aux naseaux garnis de flûtes. Quand le tyran voudra se débarrasser d’un adversaire, il suffira d’introduire ce malheureux dans le taureau et d’allumer le feu sous la statue. Le gêneur meurt atrocement mais, en hurlant, fait résonner harmonieusement les flûtes. Pour les Anciens, le taureau de Phalaris a symbolisé l’horreur absolue souffrance sans échappatoire, mort honteuse dans l’obscurité et les suffocations, sous les rires d’un maître sanguinaire. Pourtant, voilà qu’on nous dit que, même dans cette situation de malheur extrême, le sage stoïcien serait heureux ! Bon nombre de textes grecs et latins jusqu’à Cicéron reprennent en effet cette affirmation difficile à croire pour l’homme occidental contemporain. Voilà donc le paradoxe à examiner Dans l’agonie la plus effroyable et la plus injuste, comment demeurer inaltérablement serein et souverainement heureux ? Même en faisant sa part à l’exagération, il faut interroger cet exemple. Etre heureux quoi qu’il advienne, est-ce concevable ? Par quels moyens ? Quel genre de bonheur est-ce là ? A ces questions, les stoïciens ont répondu, en paroles et en actes, cinq siècles durant. Ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas. En effet, c’est vers 300 avant notre ère que Zénon de Citium commence à enseigner cette doctrine nouvelle. Il réunit ses premiers disciples, sur l’agora d’Athènes, sous le Portique peint ou Poecile Stoa Poikilè – le nom va leur rester les gens du Portique, stoikoï, les stoïciens. Phénicien d’origine, Zénon est arrivé jeune dans la capitale de la philosophie. Sa cargaison de pourpre s’étant abîmée en mer, il est ruiné mais s’intéresse à la sagesse. Aucun des cours qu’il suit ne le satisfait . C’est pourquoi il finit par fonder sa propre école, destinée à changer de vie plutôt qu’à discourir. Le succès du stoïcisme commence Il enseigne la faim et trouve des disciples “, souligne une comédie de l’époque. Quelques siècles plus tard, quand l’empereur Marc Aurèle meurt sur les bords du Danube, en 180 de notre ère, le stoïcisme est une doctrine au faîte de sa gloire. Elle rassemble les meilleurs esprits de Rome, influence d’innombrables œuvres. … La manière la plus simple d’’aborder la morale stoïcienne est fournie par Epictète. Ancien esclave, cet homme austère enseigne, vers le début du IIe siècle de notre ère, les moyens d’atteindre le bonheur dans un monde hostile. Leçons stoïciennes Leçon 1 discerner clairement entre les faits et nos représentations. L’essentiel ne se joue pas dans les circonstances, mais dans ce que nous en pensons. J’ai un accident, je suis blessé, il m’en restera des séquelles – voilà des faits, je n’y peux rien. En revanche, vivre cette épreuve comme une catastrophe déprimante ou comme un défi stimulant, pour Epictète, cela ne dépend que de moi. Règle d’or de ce stoïcisme distinguer entre ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas. Notre volonté, nos pensées, nos représentations et nos jugements sont en notre pouvoir. Pourquoi ? Parce que nous sommes, par nature, des êtres doués de raison la raison en nous commande si rien ne l’entrave. Nous sommes donc radicalement libres, au sens où rien au monde ne peut faire plier notre volonté ni manipuler notre pensée. Impossible de faire que nous voulions ce que nous ne voulons pas. La volonté pensante est une forteresse. Le tyran peut toujours menacer, emprisonner, torturer, exécuter ; jamais il n’aura le pouvoir de faire que je ne pense pas ce que je pense. Ce que je veux, juge et décide ne dépend que de moi. Ce principe directeur interne est notre ” citadelle intérieure “. Imprenable et invincible. Reste à savoir comment elle peut nous préserver du malheur, et si cela suffit à être heureux. Au début du ” Manuel ” d’Epictète, la liste des choses qui ” ne dépendent pas de nous ” peut surprendre le corps, la richesse, la réputation, le pouvoir. Il semble évident que nous ne sommes pas dépourvus d’action dans ces domaines. Ne faisons-nous pas ce que nous pouvons pour être en bonne santé ? Pour améliorer nos revenus, pour éviter la misère ? Du coup, on peut avoir du mal à comprendre que tout cela ne dépende pas de nous. En fait, jamais les stoïciens ne nient l’existence de ces actions ni ne conseillent de les abandonner. Ce qu’ils soutiennent est plus subtil. Quels que soient nos efforts pour être prospère, le résultat n’est jamais garanti. Par définition, nous ne maîtrisons pas le hasard malgré nos soins, peuvent nous tomber dessus maladie, misère, calomnie, disgrâce. Le bonheur ne peut donc être assuré par aucune circonstance extérieure – qu’elle soit corporelle, financière ou sociale. Nous ne contrôlons absolument que notre volonté pensante. C’est donc elle seule qui doit pouvoir nous permettre d’être heureux, dans toutes les situations, même les pires. Ainsi, quoi que le sort lui réserve, le sage stoïcien va pouvoir demeurer inaccessible au malheur. Il peut être, comme dit Epictète,” malade et heureux, en danger et heureux, mourant et heureux, exilé et heureux, méprisé et heureux “. Le contresens imaginer le stoïcien masochiste. Croire que la souffrance le rend heureux serait une complète erreur. En fait, la douleur lui est aussi indifférente que le plaisir dans ce domaine, rien ne l’atteint, car tout ce qui est hors de notre pouvoir lui paraît indifférent. Mais il n’entre aucune volonté de mortification dans cette stratégie de séparation radicale entre circonstances et jugements. Les stoïciens parviennent même à combiner l'” indifférent ” et le ” préférable “. Sauf cas particulier, rechercher la maladie, la misère ou l’humiliation est insensé. Santé, richesse, pouvoir sont donc préférables. Mais, d’un autre côté, ce sont aussi des choses indifférentes, car leur perte aux yeux des stoïciens est sans conséquences ces éléments extérieurs ne conditionnent pas leur bonheur. Citadelle intérieure. Protégé des fluctuations du hasard, blindé contre les coups du sort et les revers de fortune, voilà donc notre stoïcien… stoïque – impassible et indestructible. Mais heureux ? En quel sens ? Pour l’entrevoir, il reste à faire un autre chemin. Car le sage ne s’est pas seulement soustrait au malheur, mais de manière positive il veut le bien, pratique la vertu, aime la totalité du cosmos et vit selon la nature. Pour lui, ce ne sont pas là des activités distinctes, mais une seule et même façon de conduire son existence – en l’occurrence, celle qui rend heureux. Assurément, ce bonheur du sage est loin de ce que nous nommons communément par ce terme. Dans la conception usuelle, il entre toujours une part de plaisir et une part d’aléatoire – qui rend à nos yeux le bonheur toujours fragile, exposé, destructible. Aristote, dans l'” Ethique à Nicomaque “, est plus proche de cette vision commune que les stoïciens un homme heureux se reconnaît selon lui à une certaine combinaison d’honnêteté, d’aisance matérielle et de reconnaissance sociale. C’est seulement après sa mort qu’on pourra dire que sa vie a été heureuse car, tant qu’il vit, un cataclysme peut tout remettre en question, transformer en naufrage cette existence réussie. Aux yeux d’Aristote, si la vertu est bien une condition nécessaire du bonheur, elle n’est pas suffisante. Au contraire, aux yeux des stoïciens, la vertu suffit entièrement à être heureux. Mais qu’est-ce que cela veut dire ? Le coup de génie de Zénon de Citium fut de faire fusionner la raison, la nature et le bien. C’est une seule et même chose, pour un stoïcien, de vivre selon la raison et la nature. Le sage, en désirant le bien, ne veut rien d’extérieur au monde, rien même de différent de ce qui est. Il ne veut pas autre chose que l’ordre du monde tel qu’il est, dans sa cohérence profonde et son harmonie intelligente. Car, à la base du stoïcisme, se tient la conviction que le cosmos est ordonné, que tout s’y enchaîne et qu’il appartient à chacun d’y jouer sa partition. La vertu n’est rien d’autre, et elle émane de nos instincts, si nous savons les comprendre. Nous nous trompons donc si nous imaginons que la ” vertu ” consiste à suivre un idéal, un modèle hors du monde, une valeur transcendante. Ce n’est pas du tout ce que les stoïciens ont en tête. La vertu, finalement, n’est pour eux rien d’autre que la vie, conduite selon cette vue exacte que la raison nous permet d’avoir de la nature et de nous-même. Si la vertu procure le bonheur, ce n’est donc pas comme conséquence d’un moralisme. Le bonheur n’est pas la récompense du vertueux, un supplément résultant de sa bonne conduite. Pour les stoïciens, il est rigoureusement identique à la vie sage et ne s’en distingue pas. Ce n’est donc pas un bonheur simplement négatif. L’accent mis sur l’absence de troubles l’ataraxie et l’absence de passions l’apathie risque de faire oublier qu’il ne s’agit pas seulement de se soustraire au malheur. Le stoïcien est heureux parce qu’il ne fait qu’un avec l’ordre du cosmos. Le malheur des hommes ne pas se servir de leur raison, se tromper de bien, poursuivre des chimères en les croyant réelles. Le bonheur du sage ne vouloir que le bien, comprendre l’ordre du monde et la place de chacun, acquiescer au destin. La citadelle intérieure n’est donc pas seulement un refuge. C’est un lien avec le monde et les autres. Ce n’est pas par hasard que les stoïciens ont insisté sur le cosmopolitisme, l’égalité des hommes, la dignité des esclaves et la participation du sage aux affaires de la Cité. L’entente et la coopération appartiennent à l’ordre de la nature – il convient de les restaurer chaque fois que les égarements de la civilisation viennent les perturber et menacent de les détruire. LE STOICISME ET L’EPICURISME Similitudes et différences Le but de ces deux philosophies est le bonheur, la sérénité, la tranquillité de l’âme. 4. Nietzsche Amor fati » et éternel retour Dans le plus petit comme dans le plus grand bonheur, il y a toujours quelque chose qui fait que le bonheur est un bonheur… non seulement la lumière mais aussi l’obscurité ». F. Nietzsche Ma formule pour la grandeur de l’homme est amor fati que l’on ne veuille rien avoir différemment, ni par le passé, ni par le futur, de toute éternité. Il ne faut pas seulement supporter le nécessaire, encore moins se le cacher – tout idéalisme est mensonge face à la nécessité –, il faut aussi l’aimer…» Nietzsche in Ecce Homo Nietzsche et l’éternel retour La pensée de Nietzsche L’idée de l’éternel retour est l’idée que ce monde plein de mal et d’absurdité reviendra idée réconcilie devenir et éternité, et surtout elle permet de mesurer la force d’un esprit le véritable immoraliste, le véritable philo sophe sera celui qui est capable de supporter cette pensée, de vouloir l’éternel contemplation joyeuse du monde cruel et tragique culmine dans la pensée de l’éternel retour. Il s’agit de penser le monde non pas sous l’espèce de l’éternité, mais sous l’espèce du devenir aussi nous pousser à vivre chaque instant de notre vie avec l’idée suivante accepterais-je de le revivre ? A –t-il été assez fort pour cela ?Amor fati … Et donc à regarder notre présent autrement. Admettons que nous soyons destinés à revivre éternellement ce que nous vivons aujourd’hui que penserions-nous de cette perspective? De notre réponse dépendra notre présent. Et si un jour ou une nuit, un démon se glissait furtivement dans ta plus solitaire solitude et te disait Cette vie, telle que tu la vis et l’a vécue, il te faudra la vivre encore une fois et encore d’innombrables fois; et elle ne comportera rien de nouveau, au contraire, chaque douleur et chaque plaisir et chaque pensée et soupir et tout ce qu’il y a dans ta vie d’indiciblement petit et grand doit pour toi revenir, et tout suivant la même succession et le même enchaînement – et également cette araignée et ce clair de lune entre les arbres, et également cet instant et moi-même. Un éternel sablier de l’existence est sans cesse renversé, et toi avec lui, poussière des poussières! » – Ne te jetterais-tu pas par terre en grinçant des dents et en maudissant le démon qui parla ainsi ? Ou bien as-tu vécu une fois un instant formidable où tu lui répondrais Tu es un dieu et jamais je n’entendis rien de plus divin!» Si cette pensée s’emparait de toi, elle te métamorphoserait, toi, tel que tu es, et, peut-être, t’écraserait; la question, posée à propos de tout et de chaque chose, veux-tu ceci encore une fois et encore d’innombrables fois?» ferait peser sur ton agir le poids le plus lourd! Ou combien te faudrait-il aimer et toi-même et la vie pour ne plus aspirer à rien d’autre qu’à donner cette approbation et apposer ce sceau ultime et éternel ? Friedrich Nietzsche, Le Gai Savoir 1882-1887, § 341 Luc Ferry sur l’éternel retour Article sur Nietzsche Une interview fictive de l’auteur de Zarathoustra L'interview Entretien presque authentique avec Friedrich NietzscheLe bonheur est comme est une femme. Si vous le poursuivez, il s’enfuit; si vous l’ignorez, il accourt. Friedrich Nietzsche Röcken 1844, Weimar 1900 a notamment publié Humain, trop humain», le Gai Savoir», Ainsi parlait Zarathoustra» et Par-delà le bien et le mal». Contre les valeurs de l’idéalisme platonicien et chrétien, il s’est attaché à comprendre les conditions de l’élévation de l’homme. Le Nouvel Observateur . – Fuir la douleur est le mot d’ordre de toute la philosophie antique, comme celui de votre ancien maître Schopenhauer. Partagez-vous cette idée?Friedrich Nietzsche. – Non. Pourquoi rejeter absolument de notre existence le malheur, les terreurs, les privations, les minuits de l’âme? Il y a une nécessité personnelle du malheur» et ceux qui veulent nous en préserver ne font pas nécessairement notre bonheur. Et si le plaisir et le déplaisir étaient même si étroitement liés que quiconque veut avoir autant que possible de l’un doit aussi avoir autant que possible de l’autre? Car le bonheur et le malheur sont des frères jumeaux qui grandissent ensemble. Demandez-vous si un arbre qui est censé atteindre une noble hauteur peut se dispenser de mauvais temps et de tempêtes. Pour qu’il y ait la joie éternelle de la création, il faut aussi qu’il y ait les douleurs de l’enfantement. Toutes les vies sont difficiles; ce qui rend certaines d’entre elles également réussies, c’est la façon dont les souffrances ont été O. – Les stoïciens invitaient eux aussi à tenir bon» face aux coups durs de l’existence. F. Nietzsche. – C’est très différent. Le stoïcisme proposait un genre de vie pétrifié. Pour ma part, je parle d’intensifier le sentiment d’existence, en apprenant à en connaître tous les aspects, même les plus terrifiants. N. O. – L’homme du XXIe siècle semble davantage aspirer à la sécurité et au Nietzsche. – Ah, la religion du bien-être! Voilà l’idéologie du troupeau. Les hommes disent nous avons inventé le bonheur; ils en ont fait une valeur universelle, mais quel est leur bonheur? Une aspiration servile au repos. L’homme moderne a renoncé à toute grandeur et n’aspire plus qu’à vivre confortablement, le plus longtemps possible. Il est semblable à un puceron hédoniste, il a en aversion le danger et la maladie. Il poursuit un bonheur mesquin et étriqué. La société de consommation l’asservit aux petits plaisirs. Il voue un culte aux loisirs. Mais si l’on flatte de façon aussi éhontée la propension naturelle à la paresse, c’est dans le dessein non avoué d’affaiblir la volonté, de la rendre incapable d’une application durable. Il s’agit d’anesthésier la vie plutôt que de la vivre. Aussi ne faut-il pas s’étonner si la plupart des hommes d’aujourd’hui se liquéfient face à la plus infime O. – Quel est votre définition du bonheur?F. Nietzsche. – Le sentiment que la puissance grandit, qu’une résistance est surmontée. L’homme qui est incapable de s’asseoir au seuil de l’instant en oubliant tous les événements passés et à venir, celui qui ne peut pas, sans vertige et sans peur, se dresser un instant tout debout, comme une victoire, ne saura jamais ce qu’est un bonheur et, ce qui est pire, il ne fera jamais rien pour donner du bonheur aux O. – Quels conseils prodigueriez-vous aux hommes en quête de félicité?F. Nietzsche. – A l’individu qui recherche son bonheur, il ne faut donner aucun précepte sur le chemin à suivre, car le bonheur individuel jaillit selon ses lois propres, inconnues de tous, il ne peut qu’être entravé par des préceptes venus du dehors. Le vrai secret du bonheur, c’est qu’on ne peut l’atteindre qu’en cessant de le chercher. Il est comme est une femme. Si vous le poursuivez, il s’enfuit; si vous l’ignorez, il accourt sourire. Au fond, l’important, ce n’est pas le bonheur, qui n’est qu’une idée, mais la vie réelle que nous avons à expérimenter. Amor fati, aime ton destin. C’est ma formule du bonheur. Le philosophe ne doit pas cacher la nature tragique du monde, il doit l’enseigner au contraire, et la seule manière de nous libérer, c’est d’aimer ce qui nous advient. Il faut briser les anciennes tables de la Loi, nous dégager des valeurs chrétiennes mortifères, penser par-delà le bien et le mal. Nous devons être les poètes de notre existence, inventer notre vie, la vivre! La vraie sagesse, ce n’est pas de rechercher le bonheur, c’est d’aimer la vie, heureuse ou malheureuseN. O. – Vous-même avez beaucoup souffert, physiquement et affectivement – votre histoire d’amour douloureuse avec Lou Andreas-Salomé est légendaire. N’avez-vous jamais désespéré de la vie?F. Jamais! Même dans les moments où j’ai été gravement malade, je ne suis pas devenu morbide. La vie ne m’a pas déçu! Année après année, je la trouvais au contraire plus vraie, plus désirable et plus mystérieuse. Pour moi, elle est un monde de danger et de victoire dans lequel les sentiments héroïques aussi ont leurs lieux où danser et s’ébattre. Avec ce principe au coeur, on peut non seulement vivre courageusement, mais même gaiement vivre et gaiement rire! Et qui donc s’entendrait à bien rire et à bien vivre s’il ne s’entendait d’abord à guerroyer et à vaincre?Propos presque recueillis par Marie Lemonnier Source le Nouvel Observateur» du 24 décembre 2008. IV. Le bonheur par la construction de soi Henri BERGSON 1859-1941 Né à Paris, dans une famille juive. Après des études brillantes, agrégé de philosophie, Bergson devient professeur. En 1869, il publie Essai sur les données immédiates de la conscience, puis entre au Collège de France après la parution de son ouvrage Matière et Mémoire 1896 C’est la consécration. Il devient le plus célèbre philosophe français. Reçu à l’Académie Française, il obtient ensuite le prix Nobel de littérature en 1928. Il écrit son dernier livre, Les Deux Sources de la Morale et de la Religion 1932 . En 1937 il avait écrit “Mes réflexions m’ont amené de plus en plus près du catholicisme où je vois l’achèvement le plus complet du judaïsme. Je me serai converti, si je n’avais vu se préparer depuis des années la formidable vague d’antisémitisme qui va déferler sur le monde. J’ai voulu rester parmi ceux qui seront demain des persécutés». Texte La création de soi par soi L’effort est pénible, mais il est aussi précieux, plus précieux encore que l’œuvre où il aboutit, parce que, grâce à lui, on a tiré de soi plus qu’il n’y avait, on s’est haussé au-dessus de soi-même. … Les philosophes qui ont spéculé sur la signification de la vie et sur la destinée de l’homme n’ont pas assez remarqué que la nature a pris la peine de nous renseigner là-dessus elle-même. Elle nous avertit par un signe précis que notre destination est atteinte. Ce signe est la joie. Je dis la joie, je ne dis pas le plaisir. Le plaisir n’est qu’un artifice imaginé par la nature pour obtenir de l’être vivant la conservation de la vie ; il n’indique pas la direction où la vie est lancée. Mais la joie annonce toujours que la vie a réussi, qu’elle a gagné du terrain, qu’elle a remporté une victoire toute grande joie a un accent triomphal. Or, si nous tenons compte de cette indication et si nous suivons cette nouvelle ligne de faits, nous trouvons que partout où il y a joie, il y a création plus riche est la création, plus profonde est la joie. La mère qui regarde son enfant est joyeuse, parce qu’elle a conscience de l’avoir créé, physiquement et moralement. Le commerçant qui développe ses affaires, le chef d’usine qui voit prospérer son industrie, est-il joyeux en —raison de l’argent qu’il gagne et de la notoriété qu’il acquiert ? Richesse et considération entrent évidemment pour beaucoup dans la satisfaction qu’il ressent, mais elles lui apportent des plaisirs plutôt que de la joie, et ce qu’il goûte de joie vraie est le sentiment d’avoir monté une entreprise qui marche, d’avoir appelé quelque chose à la vie. Prenez des joies exceptionnelles, celle de l’artiste qui a réalisé sa pensée, celle du savant qui a découvert ou inventé. Vous entendrez dire que ces hommes travaillent pour la gloire et qu’ils tirent leurs joies les plus vives de l’admiration qu’ils inspirent. Erreur profonde ! On tient à l’éloge et aux honneurs dans l’exacte mesure où l’on n’est pas sûr d’avoir réussi.[…] Si donc, dans tous les domaines, le triomphe de la vie est la création, ne devons-nous pas supposer que la vie humaine a sa raison d’être dans une création qui peut, à la différence de celle de l’artiste et du savant, se poursuivre à tout moment chez tous les hommes la création de soi par soi, l’agrandissement de la personnalité par un effort qui tire beaucoup de peu, quelque chose de rien, et ajoute sans cesse à ce qu’il y avait de richesse dans le monde ? »Bergson, L’Énergie spirituelle, La conscience et la vie » 5. Bonheur et Etat font-ils bon ménage ? TOCQUEVILLEAlexis-Henri-Charles Clérel, vicomte de Tocqueville, 1805-1859 Penseur politique, homme politique, historien et écrivain français. Il est célèbre pour ses analyses de la Révolution française, de la démocratie américaine et de l’évolution des démocraties occidentales en général. Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux, mais il ne les voit pas; il les touche et ne les sent point; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de de ceux-là s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur; mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages; que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre? … Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l’avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière; il en couvre la surface d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d’agir, mais il s’oppose sans cesse à ce qu’on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation a n’être plus qu’un troupeau d’animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le toujours cru que cette sorte de servitude, réglée, douce et paisible, dont je viens de faire le tableau, pourrait se combiner mieux qu’on ne l’imagine avec quelques unes des formes extérieures de la liberté, et qu’il ne lui serait pas impossible de s’établir a l’ombre même de la souveraineté du peuple. Tocqueville, vol II. 1840 La société actuelle est-elle propice au bonheur ? Jusqu’où la poitique peut-elle aller pour assurer le bien être des citoyens ? Conseils de philosophes pour accéder au bonheur... Robert Misrahi et la jouissance de vivre… Robert Misrahi, le bonheur est une action Vivre la psychologie du bonheur, Mihaly Csikszentmihalyi Théorie selon laquelle les individus sont les plus heureux lorsqu’ils sont dans un état de flow, un état de concentration ou d’absorption complète dans une les années 70, Csikszentmihalyi 1975 a voulu identifier les conditions qui pouvaient caractériser les moments que les gens décrivaient parmi les meilleurs de leur vie. Il a interrogé des alpinistes, des joueurs d’échec, des compositeurs de musique et d’autres personnes qui consacraient beaucoup de temps et d’énergie à des activités pour le simple plaisir de les faire sans recherche de gratifications conventionnelles comme l’argent ou la reconnaissance résultats de ces recherches lui ont permis de définir le concept de l’expérience optimale qu’il appelle flow » Csikszentmihalyi, 1990 qui réfère à l’état subjectif de se sentir bien Csikszentmihalyi & Patton, 1997.Pour Csikszentmihalyi, le bonheur se définit par l’expérience optimale».Mihaly Csikszentmihalyi donne les conditions de l’expérience optimale». L’engagement dans une tâche précise un défi qui fournit une rétroaction immédiate, qui exige des aptitudes appropriées, un contrôle sur ses actions et une concentration intense ne laissant aucune place aux distractions ni aux préoccupations à propos de soi et qui s’accompagne généralement d’une perception altérée du temps constitue une expérience optimale une expérience flot» ou flow. Il ajoute Comme conséquence meilleure performance, créativité, développement des capacités, estime de soi et réduction du stress. Bref, elle contribue à la croissance personnelle, apporte un grand enchantement et améliore la qualité de la vie.» Csikszentmihalyi, psychologue américain Mihaly Csikszentmihalyi a observé des artistes peintres pour tenter de comprendre leur “motivation intrinsèque”. Ils ne cherchaient pas de gratification extérieure, le plaisir de peindre leur suffisait, les comblait. Il s’est donc tourné vers d’autres passionnés – joueurs d’échecs, grimpeurs de haute montagne et chirurgiens – et tous lui ont avoué que l’activité en elle-même constituait leur véritable plaisir. Tous se disent “transportés”, “portés par un flux” lors de ces activités. … Des enquêtes ont révélé que ce genre d'”expérience optimale” se produit plus souvent au travail que lors des loisirs. Le flow » selon Mihaly Csikszentmihalyi QUIZZ SUR LE BONHEUR Il apparait que ce quiz n’est pas paramétré correctement BAC Philo Voici une série de sujets sur le bonheur Sujets sur le bonheur 1. “La chasse au bonheur” cette expression vous paraît-elle judicieuse ? 2. “Tout homme qui ne voudrait que vivre, vivrait heureux”. Que signifie et que vaut cette affirmation ? 3. Est-ce un devoir de rechercher le bonheur ? 4. Est-il vrai qu’il n’y a pas de bonheur intelligent ? 6. Faut-il choisir entre être heureux et être libre ? 7. Faut-il rechercher le bonheur ? 8. Faut-il s’abstenir de penser pour être heureux ? 9. Faut-il vouloir être heureux ? 10. La beauté est-elle une promesse de bonheur ? 12. La recherche du bonheur est-elle nécessairement immorale ? 13. La recherche du bonheur est-elle une affaire privée ? 14. La recherche du bonheur peut-elle être un esclavage ? 17. Le bonheur est-il affaire de politique ? 18. Le bonheur est-il inaccessible à l’homme ? 19. Le bonheur est-il le bien suprême ? 20. Le bonheur est-il le but de la politique ? 21. Le bonheur est-il un droit ? 22. Le bonheur n’est-il qu’illusion ? 25. Pensez-vous que “c’est l’illusion et non le savoir qui rend heureux” ? 26. Peut-on en même temps prétendre à une vie morale et rechercher le bonheur ? 27. Peut-on être heureux dans la solitude ? 28. Peut-on être heureux sans être libre ? 29. Peut-on parler de bonheur d’une communauté ? 30. Qu’est-ce qu’une vie heureuse ? 31. Un homme libre est-il nécessairement heureux ? Fiches de révision et synthèses en téléchargement Haut de page Accueil philofrancais-TV Français Français 1°- 2022-2023 Français 2°- 2022-2023 OUTILS FRANCAIS PHILOSOPHIE LA NATURE et la culture LA TECHNIQUE L’ART LIBERTE JUSTICE & LOI LA VERITE LA RELIGION Pages de téléchargement philo Outils Philo CULTURE G Option théâtre CONTACTEZ-NOUS ! Menu

Ilfaut vivre autrement dans le monde, selon ces diverses suppositions. 1. s’il est sûr qu’on y sera toujours. Si on pouvait y être toujours. 2. s’il est incertain si on y sera toujours ou non. 3. s’il est sûr qu’on n’y sera pas toujours mais qu’on soit assuré d’y être longtemps.

Les clés du sujet Définir les termes du sujet Avoir le choix L’expression implique que nous ayons la capacité d’arbitrer entre plusieurs possibilités qui nous sont offertes. Il nous revient de décider celle que nous retiendrons. Cette situation met en avant la liberté de la volonté. Suffire Ce verbe indique que nous devons évaluer la nature d’une condition. Avoir le choix est-il une condition nécessaire et suffisante pour être libre ou ne s’agit-il que d’une liberté imparfaite, inachevée ? Être libre Le mot liberté » a plusieurs sens. Il peut être synonyme d’indépendance, et a des implications sur le plan personnel et collectif liberté politique. Dégager la problématique et construire un plan La problématique Elle repose sur le sens à donner au libre arbitre. Faut-il considérer qu’il définit à lui seul la nature de la liberté ? Ne serait-il pas une dimension, importante certes, mais incomplète ? Cela demande une analyse précise de ce concept. Le plan Nous évoquerons, dans un premier temps, les raisons d’affirmer qu’il suffit d’avoir le choix pour être libre. Puis nous examinerons en détail le concept de libre arbitre. Nous conclurons en montrant pourquoi il ne peut suffire à définir la liberté. Éviter les erreurs Ne pas substituer à la question un débat sur le fait d’avoir ou non le choix. Le sujet présuppose que nous l’avons et demande si cela suffit. Si vous mettez en doute le fait d’avoir le choix vous commettez un hors-sujet. - Introduction La liberté est généralement associée à l’idée d’avoir le choix et cette position semble inattaquable. Celui qui ne peut choisir est contraint. À l’inverse, plus nos possibilités sont grandes et dépendent de nous, plus nous avons le sentiment d’être libre. Notre volonté montre son indépendance en sélectionnant, entre les différentes possibilités, celle qui nous convient le mieux. Ceci renvoie au concept de libre arbitre, bien ancré dans la tradition philosophique. La situation est cependant plus complexe. Avoir le choix n’est pas négligeable, mais est-ce la liberté complète, achevée ? Choisir est un acte mais il faut se demander quelle est sa portée. Que vaudrait une liberté qui ne se réaliserait pas et quel rôle donner aux circonstances extérieures ? 1. La liberté et le choix A. Une opinion courante Info Analyser des situations courantes est le moyen de commencer à réfléchir. L’impression d’être libre s’expérimente spontanément, quand nous avons l’impression que la situation dépendra de notre bon plaisir. L’exemple simple de l’homme devant un buffet, où une multitude de plats sont présentés, en rend compte. Il peut opter pour ce qui lui plaît, tout lui est offert, il ne tient qu’à lui de choisir dans l’ensemble des mets proposés. Inversement, lorsqu’une personne veut s’ôter la responsabilité d’un acte, elle déclare qu’elle n’avait pas le choix d’agir autrement et que cette absence de liberté la met hors de cause. Il est vrai que la liberté a pour contraire la contrainte, que certains nomment la nécessité ou le destin. Agir nécessairement, c’est être poussé par une force qui nous fait plier sans que nous puissions lui résister. Eichmann, le criminel nazi, déclara à son procès qu’il était pris dans un processus qui ne lui laissait pas d’alternative. Il entendait ainsi se disculper des accusations de crime contre l’humanité. Sur un plan bien moins grave, un sportif, convaincu de dopage, dira que la pression de son milieu professionnel lui enlevait toute autre perspective que de continuer à se doper. Conseil Donnez des exemples, puis dégagez-en le sens philosophique. B. La mauvaise foi et ses raisons Sartre appelle mauvaise foi ce désir qu’a l’homme de se transformer en chose, à ses yeux ou à ceux des autres, afin de nier sa liberté. En effet, il était toujours possible à Eichmann de se démettre de ses fonctions et les historiens ont montré qu’il fut un nazi convaincu. Quant au sportif, c’est à lui de décider s’il veut préserver sa santé ou la risquer pour gagner de l’argent et des honneurs. À l’inverse, le héros tragique reconnaît qu’il est l’agent de son destin. Œdipe nous touche parce qu’il se punit d’avoir fait ce que, pourtant, il ne pouvait pas ne pas faire. Cette grandeur produit de la compassion quand le criminel, qui cherche à s’excuser, suscite le dégoût. Sartre élabore une théorie de la liberté qui rejette toute idée d’une nécessité fatale et montre que nous sommes forcément responsables de nos actes. Il distingue le plan des phénomènes naturels et celui des actions humaines. Les premiers sont commandés par des relations de cause à effet. Ils se produisent sans intention en suivant un déterminisme. Les secondes dépendent de mobiles et de motifs qui sont des créations de la liberté. Chacun de nous choisit, dans un contexte donné, ce qui vaut pour lui comme une raison d’agir et comme un but à atteindre. Ainsi, deux personnes, dans un contexte identique, ne se décideront pas de la même façon. L’une jugera que telle circonstance est un mobile pour son action, quand l’autre n’y verra rien de marquant ou se déterminera à s’engager dans le sens opposé à la première. Le discours de Pétain, annonçant la collaboration, en révulsa certains et en enthousiasma d’autres. [Transition] Cette définition de la liberté trouve son origine dans un concept central de la philosophie le libre arbitre. 2. Un concept fondamental le libre arbitre A. Définition Le philosophe médiéval, Anselme, présente le libre arbitre au moyen d’un exemple. Supposons un homme résolu à toujours servir la cause de la vérité car il sait qu’aimer la vérité est juste. Cet amour est le mobile de son devoir. Il se sent obligé de ne jamais mentir pour ne pas le trahir. Imaginons maintenant que cet homme soit menacé de mort au cas où il ne mentirait pas. Que choisira-t-il de faire ? Anselme écrit que la volonté est une chose, la rectitude qui la rend droite en est une autre ». Cette distinction signifie que la rectitude est issue d’une décision volontaire. C’est une qualité que la volonté se donne. Elle est donc capable de se déterminer par elle-même. Mais ceci signifie que la volonté peut refuser d’être droite. Elle est libre de mentir comme de dire la vérité. Elle a le choix entre rester morale ou cesser de l’être. Conseil Marquez un temps d’approfondissement. B. Liberté et nécessité Une conséquence importante en résulte la liberté s’oppose à la nécessité. Cette notion désigne ici ce qui ne peut pas ne pas être. C’est la force de l’inéluctable. La seule nécessité qu’Anselme reconnaisse est celle de sacrifier un des partis selon le principe du tiers-exclu. Mentira-on ou restera-t-on honnête au péril de la mort ? Toute troisième voie est bannie. Mais cette nécessité ne contraint pas la nature du choix. Autrement dit, les circonstances inclinent sans nécessiter. La peur de la mort déclenche un penchant au mensonge mais cela reste une tendance, une inclination naturelle qui peut être combattue et vaincue par le pouvoir de la volonté associé à la représentation du bien. La raison montre ce qui doit être fait, et nous le conseille. Nous devons ensuite vouloir le faire et nous le pouvons toujours puisque le jugement est libre. L’homme n’agit pas poussé inexorablement par des causes, comme le sont les phénomènes de la nature, il choisit ce qui, pour lui, doit être le motif le plus important. Il s’ensuit que la volonté a un pouvoir souverain de décision. C’est la définition du libre arbitre. Le jugement est fondamentalement indépendant à l’égard de toute pression. Le libre arbitre désigne donc la suprématie de la volonté sur les possibilités qui s’offrent à elle. La volonté a même le pouvoir sur les contraires, elle peut opter pour l’un comme pour l’autre. Rien ne la contraint. On parle ainsi de liberté d’indifférence. La fable de l’âne de Buridan, qui meurt de faim car il ne sait pas que choisir entre un sac de blé et un sac d’orge, en donne une vision négative. Descartes dit en ce sens que l’indifférence est le plus bas degré de la liberté ». Il existe cependant une autre version de ce phénomène. La volonté est libre de choisir sans être tenue par rien d’autre qu’elle-même, puisque nous sommes insensibles à toute pression extérieure. [Transition] Il apparaît ainsi que nous avons toujours le choix et que celui-ci est toujours libre. Mais est-ce la condition nécessaire et suffisante pour être libre ? 3. Les insuffisances du libre arbitre A. La liberté stoïcienne Les stoïciens sont les premiers à avoir insisté sur le pouvoir absolu de la volonté et sur la possibilité, pour tout homme, de se constituer une citadelle intérieure », où il serait à l’abri de toutes les vicissitudes du monde. La liberté est accessible à chacun, dans la mesure où il fait un usage raisonné de sa volonté. Épictète soutient qu’il faut vouloir que les choses arrivent, non comme nous le désirons, mais comme elles arrivent, afin d’être heureux. Le sage se rend ainsi indifférent aux troubles qui affectent les autres hommes. Il choisit de les accepter comme un envoi du destin, et ce choix suffit à le rendre libre. Une maxime stoïcienne affirme ainsi que l’on peut être libre sur le trône comme dans les chaînes. Le sage a toujours le choix entre refuser ou accepter ce qui survient. Dans le premier cas, il se condamne à souffrir car l’événement lui paraîtra injuste. Il protestera et sera malheureux sans pouvoir rien y changer. Dans le second, il aura choisi de se réconcilier avec le destin et sera libéré de tous les troubles, physiques comme ceux de l’esprit. Tout lui semblera se produire conformément à une sagesse suprême. Conseil Posez une question pour relancer la réflexion. Cette définition de l’état de liberté est-elle suffisante ? On remarque qu’en se focalisant sur le choix, les circonstances deviennent indifférentes. Le sont-elles vraiment ? B. La définition concrète de la liberté Attention Il faut éviter de dévier du sens de la question. Redonner de l’importance aux circonstances ne doit pas nous amener à penser que celles-ci déterminent toujours la volonté et que penser le contraire serait une illusion. Nous commettrions alors un hors-sujet, car on présuppose ici que nous avons le choix. Il s’agit de montrer que l’indifférence, qui permet le choix, est une conception encore abstraite de la liberté. Conseil Reprenez votre exemple en le critiquant pour montrer ses limites. Être sur le trône ou dans des chaînes n’est pas équivalent. La liberté implique une dimension pratique, c’est-à-dire active. L’homme en prison peut bien se dire libre intérieurement, il est dans l’impossibilité de se mouvoir, de dialoguer, il est soumis aux règles des gardiens. Une liberté qui ne peut se réaliser par l’action sur les choses ou dans les rapports avec autrui est amputée d’une dimension fondamentale. Ceci ne supprime pas l’importance du choix mais relativise sa portée. Un prisonnier peut, certes, toujours choisir d’accepter sa détention pour la supporter sans trop de douleur, mais la liberté accomplie est celle de la volonté qui peut s’extérioriser par des actes dans lesquels elle se reconnaît. C’est en ce sens que Hegel reproche au libre arbitre d’en rester au stade de l’autodétermination formelle. Expliquons-le en donnant à la liberté sa dimension collective. Un peuple libre est autonome. Il choisit d’obéir aux lois qu’il se donne. Mais pour que cette liberté ne soit pas fictive, il faut qu’elle puisse se manifester, que ce peuple possède un territoire, une souveraineté garantie par une armée, la capacité d’inscrire ses décisions dans le réel et de peser dans ses relations avec les autres nations. Le choix n’est donc qu’un moment de la liberté. C’est sa dimension intérieure qui correspond à une réflexion de l’esprit sur lui-même. Ceci vaut également au niveau individuel ? Que vaut une liberté qui n’agit pas ? Elle en reste au stade du vœu, du souhait sans effectivité. Hegel souligne que le libre arbitre est une position incomplète car la volonté ne crée pas ce qu’elle choisit. Il lui faut, pour se libérer vraiment, prendre le risque de l’action. Il est toujours possible que le but visé ne se réalise pas. Personne ne maîtrise totalement les circonstances extérieures et un plan bien conçu peut toujours échouer mais, sans engagement, le choix reste ineffectif. Conclusion Être libre est traditionnellement défini comme le fait de pouvoir décider de façon souveraine, sans être contraint par les circonstances ou par des tendances intérieures à notre être. C’est le choix effectué par libre arbitre. Cette thèse est forte mais elle ne semble pas être suffisante pour définir la liberté dans sa totalité. Il lui manque le rapport à l’action qui expose notre liberté en même temps qu’il lui permet de se réaliser concrètement. De plus, il faut voir que la volonté n’est vraiment libre que lorsqu’elle se donne à elle-même son contenu. Choisir entre ce que nous n’avons pas créé n’est pas encore la liberté achevée. source

50ikzji1xp.pages.dev/297

50ikzji1xp.pages.dev/167

50ikzji1xp.pages.dev/451

50ikzji1xp.pages.dev/82

50ikzji1xp.pages.dev/444

50ikzji1xp.pages.dev/57

50ikzji1xp.pages.dev/447

pour vivre hors la loi il faut être honnête